2022 hat die englischsprachige Wikipedia die Richtlinie neu gefasst, auf die sich Sportler mehr als ein Jahrzehnt lang verlassen hatten. Wikipedia:Notability (sports) funktionierte wie eine Checkliste: ein Spiel in einer „vollständig professionellen“ Liga bestreiten, eine einzige Spitzenpartie leiten, an einer einzigen Olympiade teilnehmen – und die Person galt als relevant, noch bevor jemand nachsah, ob je eine Zeitung über sie geschrieben hatte. Diese Vermutung gibt es nicht mehr.
Die Checkliste existierte, weil Sportstatistiken reichlich und ordentlich vorliegen. Eine Datenbank verzeichnet jeden Einsatz, jedes Spiel, jede Auswechslung, minutengenau. Redakteure bauten darauf allein Zehntausende Biografien: ein Name, ein Verein, eine Zeile Karriere, dazu ein Verweis auf eine Statistikseite, die nie einen Satz Fließtext über die Person veröffentlicht hatte. Viele dieser Personen waren nie Gegenstand eines Zeitungsporträts, eines Fernsehbeitrags oder auch nur eines Absatzes Spielanalyse, der sie namentlich erwähnte.
Die Neufassung von 2022 schloss diese Lücke. Ein sportartspezifisches Kriterium zu erfüllen – ein Einsatz, ein Spiel, ein Olympiastart – begründet für sich allein keine Relevanz mehr. Es verschiebt nur die Beweislast: Ein Redakteur muss weiterhin mindestens eine Quelle finden, die über die Person berichtet, nicht nur eine, die ihre Statistik verzeichnet.
Ein sportartspezifisches Kriterium ist die Vermutung, dass signifikante Berichterstattung wahrscheinlich existiert und auffindbar ist – kein Ersatz dafür, sie tatsächlich zu finden.
Lässt man dasselbe Profil durch beide Epochen laufen, kehrt sich das Ergebnis um. Ein Ersatztorhüter mit einem einzigen Einsatz in einer Profiliga, belegt mit einer Statistikdatenbank und dem Kader des Vereins, überstand 2015 fast jede Löschdiskussion: Der Einsatz allein erfüllte das alte Kriterium, und kaum jemand hakte weiter nach. Wer denselben Artikel heute zur Löschung vorschlägt, liest im ersten Kommentar meist den eigentlichen Mangel – keine unabhängige Quelle hat je über diese Person geschrieben – und die Diskussion endet binnen Tagen mit Löschung, mitunter als unwidersprochener Schnelllöschantrag.
Für einen Verein, einen Verband oder eine Sportlerin, die wissen möchte, ob ein Artikel Bestand hat, beantwortet die Statistikdatenbank die falsche Frage. Bestand hat ein Spielbericht, der die Person namentlich nennt und beschreibt, was sie getan hat, ein Porträt, das die Person nicht selbst verfasst oder beauftragt hat, ein Beitrag in einem regionalen oder nationalen Medium. Ein Einsatz in einer Spitzenliga ist eine bemerkenswerte Tatsache. Für sich allein ist er keine Quelle.
Die Reform hat die sportartspezifische Richtlinie nicht abgeschafft. Sie hat sie auf das zurückgestuft, was die allgemeine Relevanzrichtlinie von jedem anderen Thema schon immer forderte: den Beleg, dass jemand Unabhängiges es bemerkt hat, schriftlich, bevor der Artikel entstand. Keine Vermutung, alt oder neu, entscheidet das im Voraus – die Quellen existieren, oder sie existieren nicht.
