Zwei.
Das ist die praktische Untergrenze der allgemeinen Relevanzkriterien von Wikipedia, auch wenn der Text selbst nie eine Zahl nennt. Er verlangt lediglich eine 'signifikante Berichterstattung in mehreren zuverlässigen, vom Thema unabhängigen Quellen' — ein unbestimmter Plural, dessen Auslegung jedem Sichter im Einzelfall überlassen bleibt. In der Praxis hat sich dieses Wort nach zwanzig Jahren Löschdiskussionen zu einer Untergrenze verfestigt: Eine solide, unabhängige Quelle belegt, dass ein Thema existiert. Erst eine zweite lässt einen Bearbeiter von einem Muster sprechen, das einen Artikel rechtfertigt.
Ein Porträt kann dreitausend Wörter umfassen, die Signatur eines festen Redakteurs tragen, hinter keiner Bezahlschranke liegen — und trotzdem allein nicht genügen. Die Länge misst nur, wie viel eine einzelne Publikation zu sagen entschieden hat. Sie sagt nichts darüber, ob eine andere Publikation unabhängig zum selben Urteil gelangt ist: dass das Thema einen Artikel verdient. Die Aufmerksamkeit einer einzigen Quelle ist ein Einzelwert; ein Enzyklopädieartikel braucht einen Trend.
Der Test, den Sichter tatsächlich anwenden, ist schlicht: den Artikel auf seine zwei besten Quellen reduzieren und fragen, was übrig bleibt. Hängt die Einleitung — Geburt, Werdegang, gerade jener Umstand, der das Thema relevant macht — an einem einzigen Beleg, ist der Artikel nicht reif, was auch immer sonst darunter aufgetürmt ist. Zehn Routinelistungen, vier beiläufige Erwähnungen und eine Bildunterschrift von einer Gala ergeben keine zweite Quelle; sie ergeben Beiwerk um die erste.
Ein zweiter Beleg zählt nur, wenn er eine unabhängige redaktionelle Entscheidung widerspiegelt. Eine Agenturmeldung, die vierzig Regionalzeitungen übernehmen, ist ein einziges Urteil, per Kopie vervielfacht; dasselbe Interview, unter zwei verschiedenen Titeln abgedruckt, bleibt dasselbe Interview, zweimal. Sichter blicken über die Zahl der Bylines hinaus und fragen, ob zwei getrennte Redaktionen das Thema tatsächlich eigenständig geprüft und für berichtenswert befunden haben.
Mehrere Quellen werden im Allgemeinen erwartet ... In manchen Fällen können mehrere Artikel oder Sendungen desselben Verlags oder Medienkonzerns für die Zwecke der Relevanz als eine einzige Quelle gelten.
Nichts davon macht drei Quellen besser als zwei oder zwanzig besser als drei, sobald die Untergrenze erreicht ist; die Kriterien wägen Tiefe und Unabhängigkeit, nicht eine Zählung. Aber unterhalb dieser Grenze wird nichts gewogen. Eine Akte mit einem einzigen hervorragenden Porträt ist kein schwacher Fall — es ist noch gar kein Fall. Die zweite Fußnote ist meist der Unterschied zwischen einem Entwurf, der wartet, und einem Artikel, der Bestand hat.
