WP:NCORP stellt eine Frage, die die allgemeinen Relevanzkriterien nie stellen: Hat jemand außerhalb des Unternehmens irgendetwas davon überprüft? Der Grundtest – eine signifikante Berichterstattung in vom Gegenstand unabhängigen Quellen – prüft nur, wer einen Text veröffentlicht hat und ob eine Verbindung zum Unternehmen besteht. Was tatsächlich im Text steht, prüft er nie. Die Richtlinie, die eigens für Unternehmen und Organisationen geschrieben wurde, tut das doch, und sie gibt der oft fehlenden Zutat einen Namen: Independent Content, unabhängiger Inhalt.
Unabhängiger Inhalt bedeutet Recherche, Analyse, Untersuchung oder Überprüfung durch jemanden außer dem Unternehmen selbst. Eine Quelle kann in ihrer redaktionellen Unabhängigkeit über jeden Zweifel erhaben sein – eine überregionale Zeitung, ein angesehenes Fachmagazin, keine vertragliche Bindung an das Unternehmen – und diesen Test trotzdem vollständig verfehlen, weil jede Tatsache im Artikel auf etwas zurückgeht, das das Unternehmen selbst geliefert hat.
Ein bekanntes Genre als Beispiel: der Artikel zur Finanzierungsrunde. Ein Logistik-Start-up schließt eine Serie-A-Runde über zwölf Millionen Euro ab. Ein Fachmagazin veröffentlicht binnen einer Stunde vierhundert Wörter – die Summe, den Namen des Leitinvestors, ein Zitat des Geschäftsführers über den Plan, „das Entwicklerteam auszubauen“, eine Zeile zum geplanten zweiten Lagerhaus. Liest man genau, musste der Journalist dafür nichts selbst herausfinden. Das Unternehmen hat jeden Satz in einer Pressemitteilung geliefert; das Magazin hat eine Autorenzeile und eine Überschrift hinzugefügt.
Unabhängiger Inhalt hängt nicht davon ab, wer den Satz veröffentlicht hat. Er hängt davon ab, wer ihn erst herausfinden musste.
Dem steht ein Artikel gegenüber, der außerhalb der Kontrolle des Unternehmens entstanden ist: ein Journalist, der sich die Sicherheitsauflagen eines Unternehmens per Informationsfreiheitsanfrage besorgt hat, oder drei ehemalige Mitarbeiter befragt hat, die nicht auf Linie waren, oder eine behauptete Umsatzzahl mit den Bilanzen eines Konkurrenten abgeglichen und dabei festgestellt hat, dass sie nicht aufging. Nichts davon konnte fertig geschrieben im Posteingang eines Journalisten landen. Genau das sucht NCORP, und das hat nichts mit dem Ansehen des Titels zu tun.
Wer eine Quellenliste zusammenstellt, um zu belegen, dass ein Unternehmen die Relevanzschwelle erreicht, sollte eine schlichte Übung machen: jeden Artikel durchgehen und sich fragen, ob die Pressestelle des Unternehmens jede einzelne darin enthaltene Tatsache hätte liefern können. Ein Artikel, der diese Frage ohne Rest übersteht – keine externe Überprüfung, keine unabhängige Analyse, keine Tatsache, die das Unternehmen nicht längst kannte –, gehört in einen anderen Stapel, ganz gleich, welches Magazin ihn veröffentlicht hat.
Deshalb kann ein Unternehmen mit vierzig Suchtreffern zur eigenen Löschdiskussion erscheinen und trotzdem verlieren. Achtunddreißig davon sind Routine: eine Finanzierung, ein neues Büro, die Einstellung einer Führungskraft, jeweils aufgebaut auf derselben Ankündigung, die das Unternehmen bereits an anderer Stelle verbreitet hat. Zwei Artikel mit echtem unabhängigem Inhalt wiegen schwerer als achtunddreißig ohne, und wer WP:NCORP anwendet, findet in der Regel genau diese zwei und legt den Rest zur Seite.
Das macht die achtunddreißig Artikel nicht wertlos, und es macht die Titel, die sie veröffentlicht haben, für andere Zwecke nicht weniger zuverlässig. Es bedeutet nur, dass die Frage, die Wikipedia tatsächlich stellt, enger ist, als die Anzahl der Treffer vermuten lässt. Bevor man eine Quelle zählt, lohnt sich ein Blick hinter die Autorenzeile.
