Belege verfallen auf Wikipedia nicht, wohl aber die Seiten, auf die sie verweisen. Eine Zeitung stellt ihre Website um, ein Unternehmen schaltet eine alte Microsite ab, ein Behördenportal vergibt neue Adressen, und der Link hinter einer jahrealten Fußnote liefert plötzlich nur noch eine Fehlermeldung. Der Fakt, den er belegte, hat sich dadurch nicht verändert. Die Aussage war an dem Tag, als jemand sie zitierte, wahr und überprüfbar; versagt hat allein die Adresse.
Für dieses Phänomen hat das Projekt einen Namen, Linkfäule, und eine klare Anweisung für den Umgang damit: Ein toter Link ist eine defekte Adresse, kein Beweis dafür, dass die Quelle nie existiert hat. Bots, vor allem der InternetArchiveBot, durchlaufen die Belege der englischsprachigen Wikipedia in regelmäßigen Abständen, prüfen, ob eine URL noch erreichbar ist, und suchen, wenn nicht, in der Wayback Machine nach einer Momentaufnahme aus der Nähe des Belegdatums. Gibt es eine, ergänzt der Bot die Belegvorlage um einen Archivlink und markiert das Original als defekt, ohne etwas zu löschen. Gibt es keine, wird der Beleg für eine menschliche Durchsicht markiert, und der Satz daneben wird zur Zielscheibe.
Diesen zweiten Fall haben wir im vergangenen Jahr auf der Seite eines Klienten erlebt: ein Porträt aus einem regionalen Wirtschaftsmagazin, zweimal zitiert, verschwand, als das Blatt sein Archiv bei einem Relaunch hinter eine Bezahlschranke legte. Fast ein Jahr lang fiel das niemandem auf. Dann markierte ein Redakteur bei einer routinemäßigen Aufräumaktion an einem kaum über Stub-Niveau hinausgewachsenen Artikel beide Belege als defekt, und drei Wochen später führte eine damit nicht verbundene Löschdiskussion genau diese beiden toten Links als Beleg dafür an, dass die Berichterstattung über das Thema dünner war, als der Artikel suggerierte. Die zugrunde liegende Geschichte hatte sich nie geändert. Verändert hatte sich nur, ob jemand, der die Diskussion las, sie noch in zwei Klicks nachprüfen konnte.
Ein toter Link hebt einen Beleg nicht automatisch auf, macht ihn aber schwerer überprüfbar: Suchen Sie zuerst nach einer archivierten Fassung, bevor Sie die Quelle als verloren betrachten.
Die praktische Gewohnheit setzt deutlich früher an. Wenn wir einen Beleg in einen Entwurf oder einen Bearbeitungsantrag einfügen, sichern wir noch am selben Tag eine Momentaufnahme über archive.org und tragen sie neben dem aktiven Link in die Vorlage ein, statt zu warten, bis ein Bot das tut, nachdem der Link bereits versagt hat und der Satz bereits infrage gestellt wurde. Eine schwache Quelle zu archivieren macht sie nicht stärker: Eine am ersten Tag gesicherte Pressemitteilung bleibt eine Pressemitteilung. Aber ein wirklich unabhängiges, ausführliches Porträt, das wir nicht archivieren, ist nur einen Vorfall, eine Website-Migration, eine Insolvenz, einen Eigentümerwechsel, davon entfernt, aus einem Grund unüberprüfbar zu werden, der mit dem belegten Fakt selbst nichts zu tun hat.
