WP:TOOSOON gilt für einen genau umrissenen Moment: die Tage, manchmal Wochen, bevor etwas tatsächlich geschieht, wenn jedes Medium bereits weiß, was kommt, und schon darüber schreibt wie über eine feststehende Tatsache. Eine Finanzierungsrunde, die noch nicht abgeschlossen ist. Ein Produkt, das noch nicht erschienen ist. Ein Film, der noch nicht angelaufen ist. Das Kriterium der Richtlinie hat nichts damit zu tun, wie groß die Geschichte am Ende wird – nur damit, ob bereits jemand außerhalb des Gegenstands über etwas geschrieben hat, das bereits eingetreten ist.
Artikel aus beiden Momenten lesen sich fast gleich, ob sie die Schwelle nun überschreiten oder nicht. Zu beschreiben, was ein Gegenstand voraussichtlich werden wird, belegt mit einer Pressemitteilung, einem Briefing unter Sperrfrist, einem Gründerinterview, das schon für den Morgen geplant ist, an dem die Nachricht öffentlich wird – fast der gesamte Text lässt sich schreiben, bevor das Ereignis überhaupt stattfindet. Nichts davon beantwortet die eigentliche Frage der Richtlinie: Gibt es bereits unabhängige Berichterstattung, verfasst nach der Tatsache und nicht mit der eigenen Ankündigung des Gegenstands abgestimmt?
Ein Thema ist nicht allein deshalb ohne Relevanz, weil es noch keine signifikante Berichterstattung erhalten hat, sofern diese wahrscheinlich noch folgt. Warten Sie, bis es tatsächlich eintritt.
Ein Zahlungs-Start-up, das eine Serie-B-Finanzierung über vierzig Millionen Dollar ankündigen wollte, schickte uns den Entwurf drei Tage vor Ablauf der Sperrfrist. Jeder Satz hatte eine Quelle: eine Zusammenfassung des Term Sheets auf dem Blog des Leadinvestors, ein Gründerporträt, das bereits fertig war, um am selben Morgen in vier Tech-Medien zu erscheinen, ein vom Geschäftsführer bereits freigegebenes Zitat. Alles war korrekt. Alles war auch darauf abgestimmt, an einem einzigen Tag zu erscheinen, aus einem einzigen Briefing, über eine Runde, die noch nicht abgeschlossen war. Der Entwurf wurde abgelehnt, noch bevor die Finanzierungsrunde selbst beendet war.
Vierzehn Monate später reichte dasselbe Unternehmen den Artikel erneut ein. Inzwischen war das Produkt erschienen, ein Fachmagazin hatte sechs Monate nach dem Start eine kritische Analyse seines Preismodells veröffentlicht, und ein regionales Wirtschaftsmedium hatte den Gründer in einem Beitrag porträtiert, der mit einem Produktrückruf begann, nicht mit der Finanzierung. Nichts davon existierte am Tag der Sperrfrist. Es existierte, weil tatsächlich etwas geschehen war und ein Medium, nach eigenem Zeitplan, entschieden hatte, dass es sich lohnte, unabhängig vom Kalender des Unternehmens darüber zu schreiben. Der zweite Entwurf bestand die Prüfung ohne Einwände.
WP:TOOSOON wird oft mit der Richtlinie gegen das Behandeln eines einzelnen Nachrichtenzyklus als Relevanz verwechselt, doch beide erfassen unterschiedliche Mängel. Die eine fragt, ob Berichterstattung, sobald sie existiert, über die Zeit wiederkehrte. Die andere fragt, ob überhaupt schon etwas geschehen ist. Ein Unternehmen kann den ersten Test mit elf Artikeln an einem Tag nicht bestehen und den zweiten dennoch leicht bestehen, weil alle elf nach einem tatsächlichen Start erschienen. Ein Unternehmen kann den ersten Test mit einem einzigen bescheidenen Artikel bestehen und den zweiten trotzdem nicht bestehen, weil dieser Artikel ein Produkt beschreibt, das noch nicht ausgeliefert wurde.
Für eine Agentur, die abwägt, wann sie einen Artikel einreicht, lautet der ehrliche Test: Kalender statt Inhalt. Jede vorgeschlagene Quelle öffnen und prüfen, ob ihr Veröffentlichungsdatum vor oder nach dem Ereignis liegt, das sie beschreibt. Ein Ordner voller Vorberichte unter Sperrfrist beschreibt, wie viele Medien sie auch veröffentlicht haben, eine Ankündigung. Ein Ordner, der sich erst füllt, nachdem die Ankündigung zur Tatsache geworden ist, beschreibt einen Gegenstand. Wikipedia hat nur für einen der beiden Ordner Verwendung.
