WP:TOOSOON existe pour un moment précis : les jours, parfois les semaines, qui précèdent un événement réel, quand chaque média sait déjà ce qui va se passer et en écrit comme d'un fait acquis. Une levée de fonds pas encore bouclée. Un produit pas encore sorti. Un film pas encore distribué. Le critère de la règle ne porte pas sur l'ampleur que prendra l'histoire — seulement sur le fait qu'une personne indépendante du sujet ait déjà écrit sur quelque chose qui s'est déjà produit.
Les articles écrits à ces deux moments se lisent presque de la même façon, qu'ils franchissent le seuil ou non. Décrire ce qu'un sujet est largement censé devenir, en citant un communiqué, un briefing sous embargo, une interview du fondateur déjà programmée pour le matin où l'annonce devient publique : on peut rédiger presque toute la prose avant même que l'événement n'ait lieu. Rien de tout cela ne répond à la vraie question de la règle : une couverture indépendante, écrite après les faits et non coordonnée avec l'annonce du sujet lui-même, existe-t-elle déjà ?
Un sujet n'est pas intrinsèquement dépourvu d'admissibilité simplement parce qu'il n'a pas encore reçu de couverture significative, à condition qu'il soit probable qu'il la reçoive. Attendez que cela se produise réellement.
Une startup de paiement sur le point d'annoncer une levée de série B de quarante millions de dollars nous a envoyé son brouillon trois jours avant la levée de l'embargo. Chaque phrase avait une source : le résumé du term sheet publié sur le blog de l'investisseur principal, un portrait du fondateur déjà prêt à paraître le même matin dans quatre médias technologiques, une citation déjà validée par le directeur général. Tout était exact. Tout était aussi calibré pour apparaître en un seul jour, à partir d'un seul briefing, sur une levée qui n'était pas encore bouclée. Le brouillon a été refusé avant même que la levée elle-même ne soit achevée.
Quatorze mois plus tard, la même entreprise a présenté une nouvelle version. Le produit avait depuis été lancé, une revue professionnelle avait publié une analyse critique de sa politique tarifaire six mois après le lancement, et un média économique régional avait consacré un portrait au fondateur dans un article qui s'ouvrait sur un rappel de produit, pas sur la levée de fonds. Rien de tout cela n'existait le jour de l'embargo. Cela existait parce que quelque chose s'était réellement produit, et qu'un média, selon son propre calendrier, avait jugé que cela valait la peine d'en parler, indépendamment du calendrier de l'entreprise. Le second brouillon a passé la relecture sans objection.
WP:TOOSOON est souvent confondue avec la règle contre le fait de traiter une seule vague d'actualité comme de l'admissibilité, mais les deux repèrent des défauts différents. L'une se demande si la couverture, une fois qu'elle existe, est revenue dans le temps. L'autre se demande si quelque chose s'est déjà réellement produit. Une entreprise peut échouer au premier test avec onze articles en une journée et réussir facilement le second, parce que les onze sont arrivés après un lancement réel. Une entreprise peut réussir le premier test avec un seul article modeste et échouer tout de même au second, parce que cet article décrit un produit qui n'a pas encore été lancé.
Pour une agence qui se demande quand soumettre un article, le test honnête porte sur le calendrier, pas sur le contenu : ouvrir chaque source proposée et vérifier si sa date de publication précède ou suit l'événement qu'elle décrit. Un dossier d'aperçus sous embargo, quel que soit le nombre de médias qui les ont publiés, décrit une annonce. Un dossier qui ne commence à se remplir qu'après que l'annonce est devenue un fait décrit un sujet. Wikipédia n'a l'usage que de l'un des deux dossiers.
