Un client est arrivé avec un tableur : quarante lignes, chacune une mention de son entreprise dans un média sérieux. Un magazine économique local qui l'avait classé parmi ses « 40 under 40 ». Un panorama sectoriel qui citait son entreprise parmi six autres « à suivre ». Le compte rendu d'une conférence qui le nommait parmi les participants, une ligne au milieu d'une douzaine d'autres. Il comptait cela comme quarante preuves. Pour Wikipédia, cela valait à peu près zéro.
Le critère de notoriété ne compte pas les apparitions. Il demande une couverture significative : un contenu qui traite le sujet directement et en détail, au point qu'un contributeur pourrait en tirer un texte sans rien inventer ni déduire que la source elle-même ne dit pas. Une source peut être parfaitement indépendante et fiable, et échouer tout de même à ce test, simplement parce qu'elle ne parle jamais vraiment du sujet.
Une couverture significative traite le sujet directement et en détail, de sorte qu'aucune recherche inédite n'est nécessaire pour en extraire le contenu. Elle va au-delà d'une mention triviale, mais elle n'a pas besoin d'être le thème principal de la source.
L'essentiel de ce qui remplissait le tableur du client relevait justement de cette catégorie triviale, quelle que soit la réputation des médias. Une liste nomme quarante personnes en une phrase chacune ; rien dans cette phrase ne peut nourrir un paragraphe, encore moins un article. Une liste de participants confirme une présence, pas ce que la personne y a fait. Une ligne citée dans l'article de quelqu'un d'autre relève de la couverture du véritable sujet de cet article, qui lui emprunte une phrase au passage.
Ce que nous cherchons à la place est plus étroit et, à première écoute, décourageant : deux ou trois textes, parfois un seul, où un journaliste s'est proposé d'examiner ce sujet précisément, lui a consacré un espace réel, et est arrivé à des conclusions que les propres documents du sujet ne lui avaient pas fournies. Ce seul portrait pèse plus que les trente-neuf autres lignes réunies, parce que c'est le seul écrit pour parler de lui, et non simplement autour de lui.
Aussi, face à un tel tableur, la première chose que nous faisons n'est pas d'y ajouter des lignes. Nous en retirons la plupart, classons ce qui reste selon que cela parle vraiment du sujet ou non, et regardons honnêtement ce qu'il en subsiste. Parfois, cela suffit. Parfois, cela confirme qu'il n'y a pas encore de dossier, et qu'aucune mention supplémentaire n'y changera rien. Quarante mentions et deux portraits ne sont pas la même preuve à des volumes différents. Ce sont des preuves de nature différente, et une seule des deux compte.
