Un fondateur nous a appelés convaincu que son dossier était déjà perdu. Rien n'existait en anglais au sujet de son entreprise, disait-il : aucune couverture dans un média professionnel américain, aucune mention dans une dépêche en anglais, rien qu'un relecteur pressé aurait pu reconnaître d'un coup d'œil. Ce qu'il avait, dans un dossier qu'il a failli ne pas nous montrer, c'était deux portraits parus dans le principal quotidien économique de son pays, un chapitre d'une histoire du secteur publiée par une école de commerce nationale, et un long entretien dans un magazine professionnel régional. Le tout dans sa langue. Il avait déjà décidé que rien de tout cela ne compterait.
Cela compte. Wikipédia en langue anglaise est rédigée en anglais, elle ne traite pas exclusivement de sujets anglophones, et ses règles sur les sources ne demandent jamais dans quelle langue une source est écrite. Elles demandent si la source est indépendante, fiable, et si elle traite le sujet de façon substantielle. Un portrait publié dans un grand quotidien régional sérieux fait le même travail en portugais, en coréen ou en finnois qu'il le ferait en anglais.
Les sources en anglais sont préférées aux sources dans une autre langue, à qualité et pertinence égales, afin que les lecteurs puissent en vérifier facilement le contenu. Il ne faut cependant pas écarter une source fiable au seul motif qu'elle n'est pas rédigée en anglais.
Cette préférence pour l'anglais est une courtoisie envers les lecteurs d'un projet en langue anglaise, non un filtre sur ce qui peut être vrai au sujet d'une entreprise. Lorsque la source la plus solide disponible est dans une autre langue, elle entre tout de même en note, accompagnée d'une traduction du passage cité, afin qu'un autre contributeur, des mois ou des années plus tard, puisse vérifier que la source dit bien ce qu'on lui fait dire, sans avoir à faire confiance à la personne qui l'a ajoutée.
Cette pratique, traduire et vérifier, mérite d'être distinguée d'un dossier réellement mince. Ce qu'un client nous apporte relève parfois non pas d'un problème de langue, mais d'un problème d'indépendance : du contenu sponsorisé déguisé en article, le bulletin d'une association professionnelle, un communiqué repris par une agence régionale sous la signature d'un journaliste. Ces sources échouent pour les mêmes raisons, quelle que soit la langue. Confondre les deux problèmes, et croire que la solution consiste simplement à obtenir des mentions en anglais, envoie le client à la poursuite d'une couverture qui répond au mauvais manque.
C'est pourquoi nous demandons à voir tout, dans la langue où cela a été écrit, avant de conclure qu'il manque quoi que ce soit. La moitié des dossiers qui semblent perdus d'avance se révèlent déjà construits, simplement classés sous le mauvais problème.
