« Copyedit ». C'est tout le résumé laissé sur une modification qu'une agence a été payée plusieurs milliers d'euros pour effectuer — exact, pour ce qu'il vaut, et silencieux sur tout ce que les Conditions d'utilisation de Wikipédia exigent réellement de déclarer. La règle oblige quiconque modifie contre rémunération à déclarer l'employeur, le client et la relation à l'origine de la modification, et elle ne laisse pas la méthode au libre choix. Elle désigne exactement trois emplacements qui satisfont l'obligation : une déclaration sur la page utilisateur de la personne qui modifie, une déclaration sur la page de discussion de l'article concerné, ou une note dans le résumé de modification lui-même. Satisfaire l'un des trois respecte la lettre de la règle. Celui que l'on choisit, en pratique, décide si quelqu'un d'autre que l'auteur le verra jamais.
La page utilisateur est celle vers laquelle la plupart des contributeurs rémunérés se tournent d'abord, car elle s'écrit une fois et reste en place — une ligne nommant l'employeur, le client, la date, sur une page que presque personne n'ouvre à moins de déjà suspecter quelque chose. Un lecteur qui parcourt l'article d'une entreprise, ou un bénévole qui relit sa page de discussion pour vérifier les sources, n'a aucune raison d'ouvrir un nom d'utilisateur, ni aucun moyen de savoir qu'il y a quelque chose derrière qui vaudrait la peine d'être ouvert.
La déclaration en page de discussion voyage avec l'article, pas avec son auteur. L'usage la place dans un modèle, {{connected contributor (paid)}}, épinglé en haut de la page de discussion de l'article lui-même, nommant l'employeur et répertoriant les modifications faites en son nom. Quiconque ouvre cette page, pour quelque raison que ce soit — proposer un changement, questionner une source, comprendre ce qui est arrivé à un paragraphe — trouve la déclaration au même endroit où il chercherait toute autre information sur l'article. Des trois, c'est la version la plus susceptible d'être lue par quelqu'un qui ne la cherchait pas déjà.
Le résumé de modification est le plus mince des trois, et celui qu'on laisse le plus facilement vide, ou réduit à un mot comme celui par lequel ce texte a commencé. Pour beaucoup de contributeurs, il précède la prise de conscience même que le travail rémunéré doit être déclaré — ce qui explique pourquoi il continue d'apparaître seul. C'est aussi le premier des trois qu'un administrateur ou une patrouille des nouvelles pages est susceptible de voir, car il s'affiche directement dans l'historique des versions, sans qu'il soit nécessaire d'ouvrir une page utilisateur ou une page de discussion. Un résumé d'un seul mot, là où devrait figurer une déclaration, est généralement la première lacune qu'un relecteur remarque, pas la dernière.
Déclaré où, exactement ? Rien sur cette page de discussion, rien dans les résumés.
Un compte peut respecter la règle sur le papier et paraître tout de même, aux yeux de qui l'examine, non déclaré. Une déclaration isolée sur une page utilisateur que personne ne consulte produit le même effet procédural qu'aucune déclaration — jusqu'à ce qu'une enquête aille la chercher, et le silence partout ailleurs commence alors à ressembler moins à un oubli qu'à un choix : déclaré avec juste assez de discrétion pour ne pas être repéré, non avec la clarté qui aurait évité la question.
Nous déclarons aux trois endroits, sur chaque compte, pour chaque client, pour chaque modification qui touche un article. Non parce que la règle le demanderait deux fois — un seul endroit suffirait — mais parce que l'objectif n'a jamais été d'atteindre le minimum légal. Il était de rendre la relation impossible à manquer, quel que soit le chemin par lequel un lecteur arrive sur la page.
