Un directeur de la communication tout juste nommé nous a appelés un jour pour demander une mise en relation. Il voulait le nom de la personne qui gérait la couverture de son secteur sur Wikipédia, comme il existe un rédacteur en chef de rubrique dans un magazine professionnel ou un service commercial dans un journal. Il était prêt à la briefer soigneusement, dossier à l'appui. Nous avons dû lui expliquer qu'une telle personne n'existe pas, et que cette question méritait, à elle seule, d'être posée.
Wikipédia se publie sans éditeur au sens habituel du terme. Aucun comité n'approuve un article avant sa mise en ligne. Aucune rédaction n'attribue un secteur à un responsable. La personne qui se trouve à surveiller un article au moment où une modification arrive, parfois un passionné qui suit le sujet depuis des années, parfois quelqu'un arrivé une heure plus tôt depuis un tout autre différend, décide sur l'instant de l'accepter, de l'annuler ou d'ouvrir une discussion.
Personne, aussi important soit-il dans la vie réelle, n'a le droit de se comporter comme le propriétaire d'un article donné.
Cette absence d'autorité fixe joue dans les deux sens. On ne peut convaincre quelqu'un une bonne fois, dans une conversation privée, et considérer l'affaire close : un contributeur bienveillant aujourd'hui peut avoir disparu le mois prochain, et la personne suivante reprend la question depuis les sources, non depuis un accord antérieur. Mais, dans le même mouvement, nul, aussi reconnu soit-il dans son propre domaine, ne peut corriger un article par décret. Le service communication d'une université ne pèse pas, sur le plan procédural, plus lourd sur l'article consacré à cette université qu'un compte créé dix minutes plus tôt : les deux sont jugés à l'aune des mêmes sources.
Ce qui tient lieu de hiérarchie, ici, c'est une trace écrite. Chaque décision un tant soit peu substantielle en laisse une : un commentaire en page de discussion de l'article, un résumé de modification, un fil sur un espace de discussion communautaire, daté et conservé, lisible cinq ans plus tard par quelqu'un qui n'était pas présent. Ce registre visible constitue le véritable mécanisme de responsabilité, là où ailleurs on trouverait une chaîne hiérarchique.
Nous avons donc cessé de chercher un interlocuteur pour apprendre à travailler avec le processus qui existe déjà : un compte déclaré, une demande déposée en page de discussion de l'article, un dossier construit à partir de sources indépendantes et adressé à quiconque le lira. C'est plus lent qu'un coup de téléphone. C'est aussi la seule porte qui ait jamais été réellement ouverte.
