« Considéré comme l'un des meilleurs orchestres régionaux du pays » : la phrase ouvrait l'article Wikipédia d'un orchestre symphonique municipal, inchangée à travers quatre révisions et deux propositions soumises à Articles for Creation. Neuf cents mots suivaient. Aucun ne citait un classement, un critique, ni le moindre média ayant jamais comparé cet orchestre à un autre.
Les recommandations de style de Wikipédia traitent le résumé introductif comme un écho condensé du corps de l'article, jamais comme une affirmation autonome. La règle est sans détour sur ce que cela implique concrètement : une information importante n'a rien à faire dans le premier paragraphe si le reste de l'article ne vient jamais la démontrer.
Le décalage naît presque toujours avant que l'article ne possède la moindre source. Un service de communication rédige une première phrase pensée pour un lecteur qui ne fera pas défiler la page plus bas, la reprend d'une brochure de saison ou d'un dossier de subvention, et la dépose là des mois avant que quiconque n'écrive le corps du texte. Quand ce corps finit par être sourcé — l'année de fondation tirée du site de l'orchestre, le nombre de musiciens relevé sur un programme, le nom de la salle trouvé dans un calendrier culturel local — aucune de ces sources ne touche jamais le superlatif resté au-dessus.
Une personne qui évalue une proposition sur Articles for Creation la lit clause par clause, et un résumé introductif sans appui est l'un des refus les plus rapides à rédiger : l'affirmation est recherchée dans le corps, n'y trouve aucune note qui l'attend, et ressort avec la remarque que le résumé affirme plus que l'article ne prouve. Le New Page Patrol applique le même contrôle après publication, en général avec moins de patience — une balise « référence nécessaire » si le reste de l'article tient la route, la suppression pure et simple de la phrase sinon.
Une information importante ne devrait pas figurer dans le résumé introductif si elle n'est pas traitée dans le reste de l'article.
La correction s'opère dans l'ordre inverse de celui où naît la plupart des brouillons. Sourcez d'abord le corps du texte — chaque fait appelé à résister à l'examen, appuyé sur une source indépendante du sujet partout où la nature de l'affirmation l'exige. Ne construisez le résumé introductif qu'à partir de phrases que le corps a déjà méritées. Un véritable superlatif, du genre qu'un critique ou une revue professionnelle a réellement écrit, appartient au corps avec sa note ; une fois là, le résumé peut le répéter en langage simple sans note propre, car WP:LEADCITE autorise le résumé à s'appuyer sur une source qu'il n'a pas à dupliquer — mais seulement sur un corps qui la détient vraiment.
L'article de l'orchestre a gardé sa phrase pendant deux propositions parce que personne n'avait vérifié ce que faisaient les neuf cents mots suivants. La troisième personne à l'évaluer l'a fait, en quatre minutes environ, et la phrase est tombée. Ce qui l'a remplacée était plus court et disait moins — un nombre d'abonnés, une année de fondation, le nom de la salle — et chaque mot en était déjà prouvé un paragraphe plus bas.
