La pagina «Chi siamo» del sito di uno studio legale di medie dimensioni afferma, correttamente, che lo studio è stato fondato nel 1987, che conta quattro soci e che la sede si trova in un ex magazzino riconvertito a Providence. Tutti e tre i fatti possono entrare direttamente nella voce di Wikipedia dello studio, citando il suo stesso sito. La frase due righe più sotto — «riconosciuto come lo studio di immigrazione più affidabile della regione» — non può, per quanto accurata sia la formattazione della nota.
La politica di verificabilità di Wikipedia tratta il sito di un'azienda, il profilo social di una persona e gli atti depositati da un ente pubblico nello stesso modo: come fonti autopubblicate, escluse per default da qualunque uso che vada oltre l'opinione del loro stesso autore. WP:ABOUTSELF ritaglia un'eccezione ristretta. Un soggetto può citare se stesso per descrivere se stesso — ma solo quando cinque condizioni valgono tutte insieme, non quando ne vale soltanto una.
Il materiale non può essere indebitamente autopromozionale né un'affermazione eccezionale: una data di fondazione supera la soglia, un superlativo sulla posizione di mercato no. Non può riguardare un'affermazione su terzi: la pagina dello studio può descrivere la sua storia, non la condotta di un concorrente o di un ex socio. Non può riguardare un evento estraneo alla fonte stessa: un comunicato stampa di cinque anni prima non sostiene una frase sulla dirigenza di quest'anno. Nulla, su chi l'ha scritto o quando, può essere in dubbio ragionevole: conta una pagina archiviata con una data verificabile, non una schermata passata per tre caselle di posta. E la voce nel suo insieme non può basarsi principalmente su fonti di questo tipo: una pagina autopubblicata può ancorare un singolo fatto dentro una voce costruita per il resto su copertura indipendente; non può sostenere la voce da sola.
Riportando le affermazioni dello studio legale su queste cinque condizioni, la linea di confine cade esattamente dove l'istinto la collocherebbe. Anno di fondazione, numero di soci, indirizzo della sede: fatti ordinari che nessuno contesta, nessuno dei quali autopromozionale, nessuno riguardante altri. «Lo studio più affidabile della regione»: una classifica comparativa senza alcuna fonte nominata dietro, esattamente il tipo di affermazione che la linea guida segnala come troppo autopromozionale per reggersi sulla sola parola del soggetto.
Le fonti autopubblicate o discutibili possono essere usate come fonti di informazioni su se stesse... purché il materiale non sia indebitamente autopromozionale né un'affermazione eccezionale, non riguardi affermazioni su terzi, e la voce non si basi principalmente su fonti di questo tipo.
Nulla di tutto questo intacca l'enciclopedicità, che la produzione propria di un soggetto non può mai stabilire, per quanto fattuale e per quanto accuratamente citata. Una voce costruita interamente sugli atti depositati, sul sito e sui profili social di un'azienda può non contenere una sola frase contestata e affrontare comunque una proposta di cancellazione, perché l'enciclopedicità chiede se fonti indipendenti si siano accorte del soggetto — e un soggetto che scrive di se stesso non può, per definizione, accorgersi di se stesso in modo indipendente.
Quello che WP:ABOUTSELF offre davvero a un editor è più limitato di quanto molti sperino: un modo rapido e incontestabile per documentare la manciata di fatti semplici di cui una biografia o la voce di un'azienda ha bisogno — una data di fondazione, una sede, un titolo professionale — senza dover rintracciare una menzione giornalistica per ciascuno. Non è mai stato costruito per sostenere una reputazione, e trattare cinque condizioni ristrette come se potessero farlo è di solito ciò che trasforma una voce fragile in una discussione di cancellazione.
