«Quick fail — criterio 3, ampiezza, e criterio 4, neutralità», si legge nella nota di chiusura di una recensione per lo status di Voce di qualità durata diciotto ore. La pagina candidata era la voce di Wikipedia di un birrificio regionale, proposta dal suo ufficio comunicazione proprio la settimana in cui la voce di un distillatore concorrente otteneva il piccolo segno più verde che indica quello status. Diciotto ore sono bastate perché quella distanza diventasse definitiva.
Il segno più verde compare nell'angolo in alto a destra di poco più di quarantamila voci di Wikipedia in inglese, su oltre sei milioni. Indica lo status di Voce di qualità (Good Article), e la domanda a cui risponde non ha nulla a che vedere con quella che decide una discussione di cancellazione. Una voce può superare ogni test di enciclopedicità che l'enciclopedia prevede e non avvicinarsi comunque a questo, perché lo status di Voce di qualità misura la pagina, non il soggetto.
Wikipedia:Good article criteria elenca sei requisiti, e devono valere tutti insieme: la prosa deve essere chiara e correttamente documentata; i fatti devono essere verificabili, senza alcuna ricerca originale intrecciata nel testo; la trattazione deve essere ampia, affrontando gli aspetti che le fonti affidabili hanno effettivamente discusso, non quelli che un soggetto preferirebbe; la voce deve restare neutrale; deve essere stabile, senza una disputa di modifica in corso sotto di essa; e deve avere immagini adeguate e correttamente licenziate, ove ne esistano. Nulla di come una voce ha superato la sua discussione di cancellazione, o se ne sia mai aperta una, tocca uno solo di questi sei punti.
Candidarsi costa un template nella pagina di discussione della voce, poi un'attesa che va da due settimane a diversi mesi secondo l'arretrato in quell'area tematica. Un singolo revisore volontario prende in carico il caso da solo e procede punto per punto attraverso i sei criteri. Un numero ridotto di condizioni permette a un revisore di chiudere la recensione in un giorno invece di completare l'intera lista di controllo — un avviso di pulizia non risolto, una sezione priva di fonti, una prosa che sembra scritta per essere stampata più che letta. La recensione del birrificio si è chiusa esattamente su queste basi.
La sua voce trattava un anno di fondazione, tre premi regionali e l'ampliamento di una sala di degustazione completato quella primavera. Non diceva nulla di una controversia sull'etichettatura con un ente regolatore statale, che due testate di settore avevano trattato in dettaglio l'anno precedente — una copertura che le stesse fonti della voce avrebbero potuto usare e non avevano usato. La parola «amatissimo» compariva nella prima frase, «pionieristico» nella seconda, nessuna delle due attribuita a chi l'avesse mai detta.
La voce del distillatore era stata approvata quattro mesi prima, per ragioni che non avevano nulla a che fare con qualcosa fatto dal distillatore stesso. Uno storico locale, senza alcun legame con l'azienda, l'aveva ampliata usando l'archivio digitalizzato di un giornale regionale, aggiungendo una chiusura nell'epoca del Proibizionismo, una disputa societaria degli anni Settanta e un richiamo di prodotto che l'azienda avrebbe preferito escludere del tutto dalla propria versione. Nulla di quel materiale proveniva dall'azienda. Tutto quel materiale è ciò che ha reso la voce sufficientemente ampia, e sufficientemente neutrale, da essere approvata.
Una voce di qualità... tratta in modo ampio l'argomento: affronta i suoi aspetti principali... senza trascurare fatti o dettagli significativi; e resta pertinente, senza scendere in dettagli non necessari.
Superare una discussione di cancellazione e superare una recensione per lo status di Voce di qualità sono due percorsi diversi, e il secondo di solito richiede più di ciò che un ufficio comunicazione preferirebbe lasciare fuori, non meno. Una voce che tratta una controversia regolatoria o un richiamo di prodotto in proporzione a quanto le fonti indipendenti li hanno già trattati è più vicina allo status di Voce di qualità di una che li omette del tutto — il che rende il segno più verde una richiesta curiosa da fare prima di aver verificato cosa comporterebbe davvero, per la pagina, ottenerlo.
