Due fatti documentati, accostati nello stesso paragrafo, possono sommarsi in un'affermazione che nessuna delle due fonti fa davvero — ed è per questa fessura che Wikipedia ha una regola precisa. Gli utenti la chiamano sintesi, e violarla è uno dei modi più silenziosi in cui una voce apparentemente ben fontata finisce segnalata, riscritta o trascinata in una procedura di cancellazione.
La policy sulle ricerche originali (WP:NOR) copre il caso più evidente: inventare un fatto senza alcuna fonte. La sua clausola più sottile, nota come WP:SYNTH, riguarda qualcosa in cui chi lavora su queste voci inciampa molto più spesso: combinare materiale verificabile proveniente da fonti diverse per suggerire una conclusione che nessuna di esse afferma. Ogni singolo fatto può essere vero. Ogni fonte può essere attendibile. Il problema sta nella giuntura fra i due, dove l'argomentazione di chi scrive riempie uno spazio che le fonti avevano lasciato aperto.
Una voce accostava un tempo due fatti entrambi corretti: un report di settore che segnalava una crescita del quaranta per cento in tre anni, e un comunicato stampa che indicava un fatturato aziendale quasi raddoppiato nello stesso periodo. Messi in frasi consecutive sotto un'unica sezione, «Posizione di mercato», l'accostamento suggeriva una conclusione che il testo non affermava mai apertamente: che l'azienda avesse conquistato una quota sproporzionata di quella crescita. Nessuna fonte lo diceva. Un utente ha rimosso la sezione entro una settimana citando WP:SYNTH, non perché una delle due frasi fosse falsa, ma perché la loro vicinanza costruiva una conclusione che nessuno aveva mai scritto.
Non combinare materiale proveniente da più fonti per raggiungere o suggerire una conclusione che nessuna delle fonti afferma esplicitamente.
Il contesto ha comunque diritto di cittadinanza in una voce. Una biografia può indicare l'anno di laurea di un soggetto e, in una frase separata, l'anno di fondazione di un'azienda, senza per questo suggerire che l'uno abbia causato l'altra. Ciò che la policy vieta è il ponte fra i due: una frase, un titoletto o persino un a-capo costruiti apposta perché il lettore tragga da sé un collegamento che le fonti non hanno mai tracciato.
Per chi scrive o rivede una voce, la verità del singolo fatto non basta a chiudere la questione. Quello che conta è se un lettore che controllasse ogni nota troverebbe quella stessa conclusione scritta da qualche parte, in una delle fonti. Una conclusione che esiste solo nell'ordine delle frasi non appartiene alla voce, per quanto difendibile possa sembrare fuori da essa.
La regola vale in entrambe le direzioni, ed è facile dimenticarlo quando la conclusione implicita gratifica il cliente. Un'affermazione costruita per dire che un fondatore ha «aperto la strada» a un settore, ricavata da due fatti isolati sui primi passi dell'azienda, fallisce lo stesso test di un'affermazione costruita per dire che un'azienda è «in difficoltà», ricavata da due episodi isolati. Wikipedia chiede solo se le parole scritte nella voce esistevano già, in quella forma, da qualche altra parte. Se non esistevano, collegare i puntini non era mai stato un gesto neutro: era scrittura, senza firma.
