Due.
È la soglia pratica sotto la linea guida generale sulla notabilità di Wikipedia, anche se il testo della linea guida non la esprime mai come un numero. Chiede soltanto una 'copertura significativa in fonti multiple, affidabili e indipendenti dal soggetto' — un plurale non definito, lasciato all'interpretazione caso per caso di chi valuta la voce. Nella pratica, dopo vent'anni di discussioni di cancellazione, quella parola si è consolidata in una soglia: una fonte solida e indipendente dimostra che un soggetto esiste. Ne serve una seconda perché un utente parli di una tendenza degna di una voce enciclopedica.
Un profilo può contare tremila parole, portare la firma di un giornalista di redazione, non nascondersi dietro un paywall, e comunque non bastare da solo. La lunghezza misura quanto una singola testata ha deciso di scrivere. Non dice nulla sul fatto che un'altra testata, in modo indipendente, sia arrivata alla stessa conclusione: che il soggetto meritasse un articolo. L'attenzione di un'unica fonte è un dato isolato; una voce enciclopedica richiede una tendenza.
Il controllo che chi valuta la voce applica davvero è netto: ridurre l'articolo alle sue due fonti migliori e chiedersi cosa resta. Se l'incipit — nascita, carriera, il fatto stesso che rende il soggetto notabile — dipende da una sola citazione, la voce non è pronta, qualunque altra cosa sia impilata sotto. Dieci elenchi di routine, quattro citazioni di passaggio e una didascalia di una foto di gala non aggiungono una seconda fonte: aggiungono decorazione intorno alla prima.
Una seconda citazione conta solo se riflette una decisione editoriale indipendente. Un lancio d'agenzia ripreso da quaranta testate regionali è un giudizio unico, ripetuto per copia-incolla; la stessa intervista pubblicata da due testate diverse è la stessa intervista due volte. Chi valuta la voce guarda oltre il numero di firme e si chiede se due redazioni distinte abbiano davvero osservato il soggetto e deciso, in autonomia, che valesse un articolo.
Sono generalmente richieste fonti multiple... In alcuni casi, più articoli o servizi televisivi provenienti da un unico editore o gruppo editoriale possono essere considerati come un'unica fonte ai fini della notabilità.
Nulla di tutto questo rende tre fonti migliori di due, o venti migliori di tre, una volta superata la soglia; la linea guida pesa la profondità e l'indipendenza, non un conteggio. Ma sotto quella soglia non si pesa nulla. Un fascicolo con un solo profilo eccellente non è un caso debole: non è ancora un caso. La seconda nota è di solito la differenza tra una bozza che aspetta e una voce che regge.
