Un cliente ci ha chiamati nel momento stesso in cui l'ha trovata: una frase, in fondo alla sezione dedicata alle vicende legali della sua voce, che ricordava una causa chiusa anni prima con un accordo. La voleva rimossa entro l'ora, ed era certo che le regole fossero dalla sua parte, perché il soggetto, dopo tutto, era una persona vivente, e da qualche parte aveva letto che Wikipedia tutela le persone viventi. Aveva ragione sulla norma. Sbagliava su cosa quella norma protegge davvero.
La regola di Wikipedia sulle biografie di persone viventi, nota internamente come BLP, consente davvero a un editor di rimuovere immediatamente contenuti controversi, senza attendere il consueto scambio di pareri che regola la maggior parte delle altre dispute sul sito. È un potere reale e insolito. Esiste perché un'affermazione sbagliata su una persona vivente può causare un danno rapido, e i tempi ordinari della costruzione del consenso sono troppo lenti per quel rischio. Ma quel potere dipende da una sola condizione: se il contenuto è documentato a dovere, non se è lusinghiero.
Il materiale controverso su persone viventi, privo di fonti o documentato male, va rimosso immediatamente, senza attendere una discussione.
Nel caso di questo cliente, la frase risaliva a un articolo di un quotidiano nazionale, scritto anni dopo l'accordo, dedicato proprio a quella vicenda. È esattamente il tipo di fonte secondaria indipendente che la norma è pensata per mantenere. Essere sgradevole non equivale a essere mal documentato, e il BLP non è mai stato scritto per cancellare il primo solo perché qualcuno lo chiede.
La stessa regola, applicata nella direzione opposta, è spesso più utile al cliente di quanto sperasse la prima volta che ce lo ha chiesto. Abbiamo rimosso, nel giro di un pomeriggio, affermazioni non documentate su premi mai assegnati e titoli accademici che nessuno poteva verificare, aggiunte mesi prima da un collaboratore zelante e rimaste lì perché nessuno le aveva controllate. Sono cadute in base alla stessa identica clausola, perché «controverso e privo di fonti» descrive un contenuto lusinghiero esattamente come descrive uno sgradevole.
Perciò la domanda che ci facciamo su qualsiasi frase di una voce BLP, prima ancora di chiederci se ci piace, è da dove viene e se quella fonte reggerebbe a una verifica. È l'unica leva che la norma offre davvero, in entrambe le direzioni.
