WP:TOOSOON esiste per un momento preciso: i giorni, a volte le settimane, prima che qualcosa accada davvero, quando ogni testata sa già cosa sta per succedere e ne scrive come di un fatto compiuto. Un round di finanziamento non ancora chiuso. Un prodotto non ancora uscito. Un film non ancora distribuito. Il criterio della linea guida non riguarda quanto sarà grande la storia finale — riguarda solo se qualcuno, indipendente dal soggetto, ha già scritto di qualcosa che è già avvenuto.
Le voci scritte in entrambi i momenti si leggono quasi allo stesso modo, superino o no la soglia. Descrivere ciò che un soggetto si prevede diventerà, citando un comunicato, un briefing sotto embargo, un'intervista al fondatore già pronta per uscire la mattina in cui la notizia diventa pubblica: si può scrivere quasi tutta la prosa prima ancora che l'evento accada. Nulla di tutto questo risponde alla vera domanda della linea guida: esiste già una copertura indipendente, scritta dopo il fatto e non coordinata con l'annuncio del soggetto stesso?
Un argomento non è intrinsecamente privo di notabilità solo perché non ha ancora ricevuto una copertura significativa, a condizione che sia probabile che la riceva. Aspettate che accada davvero.
Una startup di pagamenti pronta ad annunciare un round di serie B da quaranta milioni di dollari ci ha inviato la bozza tre giorni prima della scadenza dell'embargo. Ogni frase aveva una fonte: il riassunto del term sheet sul blog dell'investitore principale, un ritratto del fondatore già pronto per uscire lo stesso mattino su quattro testate tecnologiche, una citazione che l'amministratore delegato aveva già approvato. Tutto era accurato. Tutto era anche calibrato per apparire in un solo giorno, da un solo briefing, su un round che non si era ancora chiuso. La bozza è stata rifiutata prima ancora che il round stesso fosse concluso.
Quattordici mesi dopo, la stessa azienda ha ripresentato la voce. Nel frattempo il prodotto era uscito, una rivista di settore aveva pubblicato un'analisi scettica del suo modello di prezzo sei mesi dopo il lancio, e una testata economica regionale aveva ritratto il fondatore in un pezzo che si apriva con un richiamo del prodotto, non con il finanziamento. Nulla di tutto questo esisteva il giorno dell'embargo. Esisteva perché qualcosa era davvero accaduto, e una testata, secondo i propri tempi, aveva deciso che valesse la pena scriverne indipendentemente dal calendario dell'azienda. La seconda bozza ha superato la revisione senza obiezioni.
WP:TOOSOON viene spesso confusa con la linea guida contro il trattare una singola ondata di notizie come notabilità, ma le due colgono difetti diversi. Una si chiede se la copertura, una volta esistente, sia tornata nel tempo. L'altra si chiede se qualcosa sia già realmente accaduto. Un'azienda può fallire la prima prova con undici articoli in un solo giorno e superare facilmente la seconda, perché tutti e undici sono arrivati dopo un lancio reale. Un'azienda può superare la prima prova con un solo articolo modesto e fallire comunque la seconda, perché quell'articolo descrive un prodotto non ancora uscito.
Per un'agenzia che valuta quando presentare una voce, il test onesto riguarda il calendario, non il contenuto: aprire ogni fonte proposta e controllare se la sua data di pubblicazione precede o segue l'evento che descrive. Una cartella di anticipazioni sotto embargo, per quante testate le abbiano pubblicate, descrive un annuncio. Una cartella che comincia a riempirsi solo dopo che l'annuncio è diventato un fatto descrive un soggetto. A Wikipedia serve esattamente una delle due cartelle.
