Chi pattuglia le nuove pagine ha a disposizione una mossa che sembra più mite della cancellazione diretta: rispedire un articolo pubblicato nello spazio delle bozze. Il testo sopravvive, ma l'indirizzo nello spazio principale no — i collegamenti si rompono, la pagina esce dagli indici dei motori di ricerca che l'avevano già catalogata, e l'articolo torna a essere un lavoro in corso invece che una voce pubblicata.
I revisori ricorrono a questo strumento quando un articolo è troppo recente e troppo debole per reggersi da solo, ma non ha nulla a che vedere con le bufale, gli attacchi personali o la pubblicità travestita che finiscono dritte in cancellazione immediata. Rimandare in bozza è pensato per una finestra stretta: un articolo abbastanza giovane da non aver ancora attirato il lavoro di altri utenti, così che spostarlo non cancelli il contributo di nessun altro. La consuetudine tiene questa finestra vicina ai novanta giorni che una nuova pagina passa sotto lo sguardo di un revisore fin dall'inizio. Oltre quel punto, o dopo un secondo giro di modifiche fatte da qualcuno diverso dall'autore, lo stesso dubbio sulle fonti finisce più spesso in una discussione di cancellazione vera e propria.
Una volta in bozza, l'articolo corre contro un secondo orologio. Il criterio G13 di Wikipedia permette di cancellare rapidamente una bozza rimasta senza modifiche sostanziali per sei mesi. Di solito un bot lascia un avviso prima che scada il termine, e una bozza cancellata può quasi sempre essere recuperata su richiesta invece di essere riscritta da zero — ma la richiesta va fatta; nessuno manda un secondo promemoria.
Una bozza corre contro un contratto di sei mesi che si rinnova solo quando qualcuno la tocca di nuovo.
L'istinto, vedendo sparire la pagina dal suo vecchio indirizzo, è rimetterla subito al suo posto. Raramente funziona. Una pagina riportata nello spazio principale senza alcuna modifica alle fonti incontra di solito lo stesso revisore, o un altro che applica gli stessi criteri, e finisce di nuovo in bozza — questa volta con il primo avviso già scritto nella sua cronologia.
La risposta più utile è leggere la motivazione lasciata dal revisore, nel registro degli spostamenti o nella pagina di discussione della bozza, e trattarla come l'indicazione reale del lavoro da fare: quali affermazioni mancano di una fonte indipendente, quale paragrafo suona promozionale invece che descrittivo, cosa dovrebbe dire una seconda fonte per soddisfare chi ha spostato la pagina. Presentare la bozza rivista tramite Articles for Creation porta uno sguardo nuovo prima del ritorno nello spazio principale, invece di contare sul fatto che il primo revisore noti la correzione.
Niente di tutto questo garantisce che la pagina torni online. Garantisce solo che chi la rilegge, al quinto mese invece che al primo, si trovi davanti un caso più solido di quello uscito dallo spazio principale — oppure scopra presto che quel caso, semplicemente, ancora non c'è.
