括弧のない項目名は誰のものになるのか

アレックス・リベラという名前を持つ二人にウィキペディアの記事があります。一人はグラミー賞にノミネートされたチェロ奏者、もう一人はオハイオ州の市議会議員を三期務めた人物です。どちらの記事も括弧のない「アレックス・リベラ」という項目名には置かれていません。両方とも括弧付きの項目名——(チェロ奏者)と(政治家)——を持ち、括弧のない項目名は、この二人とほかに記事を持たない三人のリベラをまとめた短い曖昧さ回避ページへ転送されます。

ウィキペディアはこの配置の背後にある判断を「主要項目」の問題と呼び、二つの基準を同時に用います。長期的な重要性と、利用実績——むき出しの名前を入力する読者が、今年も十年後も、どちらの対象を探している可能性が高いか、という点です。編集者はこれを議論ではなく検証可能な証拠で評価します。長期間にわたる閲覧数の統計、括弧を使わずにそれぞれの対象へリンクしている記事の数、信頼できる媒体がどちらを指しているか明示しないまま言及するときにどちらを指しているか、といったものです。これはどちらが人として重要かを投票で決めるものではありません。

この区別が最も失われやすいのは、新たに特筆性を得た対象が、百科事典の中で既に誰かが使っている名前を持つ場合です。そのときの理屈はこうなります。私たちの対象は今の方が注目されている、より重みのある分野で活動している、あるいは今月はより多くの実績を示せる、だから括弧のない項目名を動かすべきだ、というものです。しかしどれも基準にはなりません。心臓外科医と引退したプロレスラーが十年間同じ名前を共有することもあります。心臓病学における外科医の名声は、読者が長期にわたって今もその名前を入力してプロレスラーを探しているなら、プロレスラー側の括弧なし項目名に対する権利を少しも揺るがしません。

それを持つ側を変えるには、項目名変更依頼という議論が必要です。誰でも参加できますが、判断するのは当事者ではない編集者であり、双方が自らの重要性をどう述べるかではなく、利用実績の証拠を読んで決めます。結果はどちらに転ぶこともあり、どちらにも転ばないこともあります。長らく動きのなかった対象が、同じ名前を持つより新しい対象がほぼすべての通常の基準でかなり特筆性を増したあとも、何年も括弧のない項目名を保持し続けることさえあります。

この議論に負けても、記事が本当に必要とするものは何も失われません。括弧付きの項目名は、その対象の百科事典上の位置づけを下げるものではなく、十分に特筆性のある多くの人物、場所、企業が、記事が上に動くこともなく、永続的に曖昧さ回避された項目名のもとで存在しています。特筆性は記事ごとに、出典に基づいて決まるのであって、命名体系のどの枠に最終的に収まるかとは関係がありません。

曖昧さ回避ページ自体には、そうした判断は一切含まれていません。案内のためにまとめられた、単なるリンクの一覧です。名前がそこに載るのは、既存の記事かもっともらしいリダイレクトへリンクしている場合に限られます。自分の記事を持たない対象は、名前が一致するというだけでは一覧に行を得ることはなく、どこにも結びつかなくなった項目は見つかった時点で削除されます。そこに載っていることは、その対象について何も証明しません。読者に次にどこへ行けばよいかを伝えるだけです。

括弧のない項目名を得るための働きかけに費やす力は、ある対象がそもそも記事を持てるかどうかを実際に決めるもの——独立した報道をそれ自体の重みで読み評価すること——には使われていません。まずその議論に勝つことです。括弧付きの項目名は、最終的に当てはまるとしても、どのみち静かにその役割を果たします。