Das Löschprotokoll eines wiederhergestellten Artikels enthält oft nur einen Code: G4. Eine Administratorin oder ein Administrator vergleicht die neue Seite mit jener, die eine Diskussion bereits entfernt hat, hält beide für im Wesentlichen identisch und löscht erneut – manchmal innerhalb von Minuten nach dem Wiederauftauchen, ohne neue Diskussion und ohne Vorwarnung.
Das Schnelllöschkriterium G4 betrifft nur Seiten, die durch eine echte Diskussion entfernt wurden: ein Löschdiskussionsverfahren, eine Löschprüfung oder ein anderes Verfahren mit protokollierter Schlussbegründung. Es erfasst keine Seite, die durch einen Löschantrag ohne Widerspruch verfallen ist, wenn niemand innerhalb der siebentägigen Frist widersprochen hat, und auch keine Seite, die sich seit der gelöschten Fassung tatsächlich verändert hat. Maßgeblich ist die wesentliche Übereinstimmung mit dem Gelöschten, nicht der Wortlaut. Absätze umzustellen, einzelne Adjektive zu tauschen oder einen Kommentarsatz anzufügen, befreit eine Seite nicht von ihrer eigenen Löschbegründung.
Gilt für hinreichend identische Kopien einer Seite, die durch deren jüngste Löschdiskussion gelöscht wurde. Ausgenommen sind Seiten, die der gelöschten Fassung nicht wesentlich entsprechen.
Der häufigste Fehler an dieser Stelle besteht darin, die Löschung als Textproblem zu behandeln. Ein Artikel fällt, weil drei von vier Quellen Pressemitteilungen sind und die vierte eine Unternehmensbiografie – und niemand findet unabhängige Berichterstattung, auf die sich Relevanz stützen ließe. Die übliche Reaktion ist eine Überarbeitung: straffere Sätze, eine neu geordnete Infobox, ein wärmerer Ton. Keines davon betrifft, was eine Administratorin oder ein Administrator tatsächlich prüft. Was sich ändern muss, sind die Belege: ein Profil, das zur Zeit der ersten Diskussion noch nicht existierte, eine Rezension aus einer Redaktion mit eigener Unabhängigkeit, eine Berichterstattung, die das Thema selbst zum Gegenstand macht und nicht nur beiläufig erwähnt. Ohne solches Material ist die zweite Fassung die erste in neuem Gewand, und G4 liest sie genau so.
Wird ein Titel zu oft neu angelegt, können Administratorinnen und Administratoren ihn vollständig vor Neuanlage schützen – im Jargon des Projekts „gesalzen“ – sodass kein Konto unterhalb einer bestimmten Schwelle die Seite überhaupt noch erstellen kann, gelöschte Versionsgeschichte hin oder her. Diesen Schutz aufzuheben braucht mehr als Geduld. Meist ist dafür ein Antrag bei der Löschprüfung nötig, mit den neuen Quellen im Anhang, oder ein im Entwurfsnamensraum erarbeiteter Text, der über den Entwurfsprozess läuft, wo eine zweite Sichtung bestätigt, dass die Quellen die Schwelle erreichen, bevor der Titel wieder offensteht.
Für eine durch Diskussion entfernte Seite gibt es zwei Wege, und sie beantworten unterschiedliche Fragen. Die Löschprüfung fragt, ob der ursprüngliche Schluss die tatsächlich vorgelegten Quellen falsch bewertet hat – eine Kontrolle des Verfahrens, keine zweite Gelegenheit, mit denselben Belegen erneut für Relevanz zu plädieren. Der Entwurfsnamensraum und sein Review-Prozess fragen stattdessen, was die Quellen heute zeigen, einschließlich solcher, die zum Zeitpunkt der Löschung vielleicht noch nicht existierten. Die meisten rechtmäßigen Neuanlagen gehören auf diesen zweiten Weg, und der Entwurf sollte in einer Notiz auf seiner Diskussionsseite klar benennen, was sich seither geändert hat – denn genau das wird jede Sichtung zuerst suchen.
