Zwei belegte Fakten zu einer dritten Aussage zu verknüpfen, ist der schnellste Weg, einen Satz zu schreiben, den keine Quelle tatsächlich so formuliert hat. Wikipedias Grundsatz gegen Theoriefindung hat für diesen speziellen Fehler einen eigenen Namen – WP:SYNTH – und er entgeht mehr Sichtenden als eine offene Erfindung, weil jeder einzelne Satz im Absatz für sich genommen stimmt.
Das Muster wirkt auf den ersten Blick harmlos. Ein Artikel zitiert eine Lokalzeitung, die über die Eröffnung eines zweiten Werks im Jahr 2019 berichtet, dann einen Branchenbericht, der für dieses Jahr ein Wachstum von vierzig Prozent nennt, und lässt beide Sätze einfach nebeneinanderstehen, damit die Leserin den Zusammenhang selbst zieht. Keine der beiden Quellen stellt ihn her. Der Branchenbericht erwähnt das Unternehmen nicht; die Lokalzeitung erwähnt die Wachstumsrate der Branche nicht. Die Verbindung stammt von der Person, die den Absatz geschrieben hat, nicht von einem Beleg.
Wer das bemerkt, liest einen Absatz nicht als Ganzes, sondern Satzteil für Satzteil und prüft jeden gegen den dazugehörigen Beleg. Ein Satz aus zwei gut belegten Hälften scheitert trotzdem, wenn die Nahtstelle dazwischen – „die dazu führte“, „woraufhin“, „infolgedessen“ – keinen eigenen Beleg hat. Die übliche Reaktion ist ein {{Synthese}}-Baustein oder die schlichte Entfernung, und der Absatz kehrt selten in derselben Form zurück. Ihn satzteilweise wiederherzustellen, jede Hälfte nur mit dem belegt, was ihre Quelle tatsächlich sagt, gelingt fast immer; das Verbindungsstück wiederherzustellen gelingt nicht, außer es findet sich eine neue Quelle, die den Zusammenhang ausdrücklich nennt.
Das lässt sich leicht mit etwas verwechseln, das völlig in Ordnung ist: drei getrennte Porträts zu zitieren, die jeweils unabhängig voneinander feststellen, dass eine Person ein Unternehmen gegründet hat. Drei Quellen, die dieselbe Aussage wiederholen, ergeben Wiederholung – genau das, was Relevanzkriterien verlangen. Theoriefindung beginnt erst dort, wo die zitierten Fakten sich voneinander unterscheiden und der daraus gebaute Satz etwas behauptet, das keine der Quellen für sich allein behauptet. Zwei Quellen, die zwei unterschiedliche Dinge beschreiben, stützen zwei getrennte Aussagen – als zwei getrennte Sätze geschrieben, nicht zu einem zusammengefügt.
Kombinieren Sie kein Material aus mehreren Quellen, um eine Schlussfolgerung zu erreichen oder nahezulegen, die keine der Quellen ausdrücklich zieht.
Der praktische Test reicht weit über Finanzierungsrunden und Branchenberichte hinaus. Jeder Satz mit einem versteckten „also“ – eine Auszeichnung gefolgt von einer Verkaufszahl, eine Einstellung gefolgt von einer Kursbewegung, ein Konferenzauftritt gefolgt von einer Partnerschaft – verdient dieselbe Frage, bevor Sie ihn in einen Entwurf aufnehmen: Nennt eine der zitierten Quellen diesen Zusammenhang, oder wirkt er nur deshalb plausibel, weil die beiden Fakten nebeneinanderstehen? Lautet die Antwort Zweiteres, hilft keine bessere Quelle – nur die Teilung des Satzes in zwei Sätze hilft, sodass jede Hälfte lediglich das trägt, was ihr eigener Beleg hergibt.
