Wikipedia schützt eine Seite auf fünf verschiedene Arten, und jede hat ihren eigenen Schlüssel. Ohne Schutz darf jedes registrierte Konto den Artikel direkt bearbeiten. Der Halbschutz hebt die Schwelle auf den Status „automatisch bestätigt“: ein Konto, das mindestens vier Tage alt ist und mindestens zehn Bearbeitungen vorweist. Der erweiterte Bearbeitungsschutz vervielfacht beide Zahlen – dreißig Tage, fünfhundert Bearbeitungen –, und der Vollschutz nimmt jedem, der kein Administrator ist, die Möglichkeit ganz. Eine fünfte Stufe, gesichtete Versionen, lässt eine Bearbeitung zwar speichern, hält sie aber aus der Version heraus, die Leser tatsächlich sehen, bis jemand mit den nötigen Rechten sie sichtet.
Die meisten geschützten Seiten bleiben auf der ersten wirksamen Stufe. Halbschutz ist die übliche Antwort auf ein übliches Problem – eine IP-Adresse, die einen Absatz leert, eine Reihe von Wegwerfkonten, die denselben unbelegten Satz wiederherstellen –, und er löst sich von selbst, sobald ein Konto vier Tage und zehn Bearbeitungen erreicht, gleich womit auf der Seite. Vollschutz ist seltener und meist kürzer, reserviert für einen laufenden Bearbeitungskrieg zwischen zwei Konten, die beide bereits bearbeiten dürfen, nicht dafür, eine Seite auszuschließen. Der erweiterte Bearbeitungsschutz steht über beiden, und er ist überhaupt keine Antwort auf gewöhnlichen Vandalismus. Die Gemeinschaft reserviert ihn für Seiten innerhalb eines als umstritten eingestuften Themenbereichs: seit Langem andauernde nationale Konflikte, bestimmte noch offene politische Auseinandersetzungen, Bereiche, in denen anhaltende Störungen bereits zu kollektiven Sanktionen geführt haben.
Die Biografie eines Unternehmens oder einer Person beginnt selten in einem dieser Bereiche. Sie gerät seitlich hinein – eine Firma, die in einen politisch aufgeladenen Streit hineingezogen wird, eine Führungskraft, die in einer Kontroverse genannt wird, die Wikipedia an anderer Stelle bereits als umstrittenen Themenbereich behandelt. Sobald diese Kennzeichnung an der Seite hängt, hören dreißig Tage und fünfhundert Bearbeitungen auf, eine Formalität zu sein, und werden zu einer Mauer. Ein Kommunikationskonto, das eigens angelegt wurde, um eine veraltete Angabe zu korrigieren, kann sie nicht rasch überwinden, und der Versuch verschlechtert meist die Bearbeitungsgeschichte der Seite, statt sie zu verbessern.
Dreißig Tage und fünfhundert Bearbeitungen wirken weniger wie eine Warteschlange als wie ein Filter, gebaut, um Konten zu erkennen, die nur für eine einzige Seite existieren.
Wer bemerkt, dass ein brandneues Konto in kurzer Zeit fünfhundert verstreute Bearbeitungen auf unzusammenhängenden Seiten anhäuft, liest das Muster richtig, und die anschließende Prüfung – ein Blick auf die Beitragsliste, eine Frage nach dem Zweck, gelegentlich eine Meldung wegen des Verdachts auf missbräuchliche Mehrfachkonten – kann das Konto beenden, bevor es die angestrebte Zahl erreicht. Die Zählung zu manipulieren dauert länger, als sie sich ehrlich zu verdienen, und schlägt deutlich häufiger fehl.
Unterhalb aller drei aktiven Stufen funktioniert derselbe Weg, und er verlangt von keinem Konto, zu altern: ein datierter, belegter Bearbeitungswunsch auf der Diskussionsseite des Artikels, gerichtet an wen auch immer bereits über die Rechte verfügt, die die Seite verlangt. Auch der Schutz trägt ein Überprüfungsdatum, vermerkt auf der Seite, die ihn gewährt. Meist hebt er sich von selbst auf, sobald die Störung, die ihn rechtfertigte, aufgehört hat – ohne dass jemand die Zählung, die ihn dort hingesetzt hat, mit weiteren Bearbeitungen überholen müsste.
