Vierzig Publikationen druckten im vergangenen Frühjahr denselben Satz über eine Serie-B-Finanzierungsrunde – dieselbe Zahl, dasselbe Zitat desselben Geschäftsführers, derselbe Absatzumbruch. Keine der vierzig hatte ihn selbst geschrieben. Eine Nachrichtenagentur hatte ihn im Auftrag des Unternehmens verbreitet, und vierzig Redaktionen hatten den Text unter vierzig verschiedenen Namen eingefügt, die meisten mit der Zeile „Redaktion" oder ganz ohne Autorenangabe.
Die Verbreitung über eine Agentur ist ein gewöhnliches Geschäftsmodell. PR Newswire, Business Wire und GlobeNewswire haben ganze Unternehmen darauf aufgebaut, die Worte eines Kunden vor Redaktionen zu bringen, denen die Kapazität fehlt, selbst zu recherchieren, und viele kleinere Zeitungen und Fachportale übernehmen die Meldung mit minimaler oder gar keiner Bearbeitung. Das Ergebnis wirkt auf den ersten Blick wie Berichterstattung: vierzig URLs, vierzig Domains, vierzig Daten innerhalb derselben Woche. Wer sie zählt, hält die Quellenfrage für beantwortet, bevor er einen einzigen Satz gelesen hat.
Wikipedias Richtlinie zur Relevanz stellt eine engere Frage als eine bloße Zählung: Hat jemand, der für eine vom Thema unabhängige Publikation arbeitet, eine eigene Entscheidung darüber getroffen, was berichtet wird und wie? Eine Agenturmeldung beantwortet diese Frage genau einmal, an der Quelle, und jede Redaktion, die sie nachdruckt, übernimmt dieselbe Antwort. Zehn Nachdrucke einer Pressemitteilung bleiben eine Quelle mit zehn Adressen, keine zehn Quellen.
Hundert Kopien einer Pressemitteilung bleiben eine einzige Quelle.
Das Muster zu erkennen dauert Minuten, keine Fachkenntnis. Man öffnet zwei Artikel nebeneinander: dieselbe Statistik in derselben Reihenfolge, dasselbe Zitat derselben Führungskraft zugeschrieben, beide innerhalb weniger Stunden erschienen statt Tage voneinander entfernt. Die eigene Recherche einer Redaktion liest sich meist anders – sie zitiert einen Kunden, den das Unternehmen nicht angeboten hatte, nennt eine Unterlage, die die Meldung nicht erwähnte, oder erscheint erst eine Woche später, nachdem ein Journalist Zeit hatte, etwas nachzuprüfen.
Die Lösung für eine dünne Quellenliste liegt darin, den einen Beitrag zu finden, den ein Fachjournalist selbst und unabhängig recherchiert hat, statt weitere Agenturnachdrucke zu sammeln – ein Interview, das das Unternehmen nicht vermittelt hatte, eine Zahl, die die Meldung nicht lieferte, eine Nachrecherche, die erst geschrieben wurde, als der Nachrichtenzyklus längst weitergezogen war. Eine Löschdiskussion gewichtet die Herkunft einer Behauptung, nicht die Anzahl der Adressen, die sie erreicht hat; ein einziger Beitrag unabhängiger Berichterstattung wiegt mehr als ein Dutzend syndizierter Kopien desselben Absatzes.
