Kriterium A7 ist der schnellste Weg aus Wikipedia hinaus – und zugleich der am leichtesten zu vermeidende. Es erlaubt einem einzelnen Administrator, einen neuen Artikel über eine Person, ein Unternehmen oder eine Band innerhalb weniger Minuten nach dem Speichern zu löschen, ganz ohne Diskussion – aber nur, wenn der Text überhaupt nichts behauptet. Ein einziger Satz, der eine Größenordnung, einen Erfolg oder eine Anerkennung von außen für sich beansprucht, genügt, um diese Tür zu schließen. Die Richtlinie verwendet eine genaue Formulierung, „credible claim of significance", eine glaubhafte Behauptung von Bedeutung, und legt damit eine Schwelle, die weit unter jener liegt, die tatsächlich entscheidet, ob ein Artikel bestehen bleibt.
Wer neue Seiten sichtet, prüft nicht, ob diese Behauptung wahr, belegt oder auch nur bei genauerem Hinsehen plausibel ist. Geprüft wird nur, ob sie überhaupt da steht. „Das Unternehmen ist in zwölf Ländern tätig und wies im vergangenen Jahr vierzig Millionen Dollar Umsatz aus" übersteht A7 ganz ohne Einzelnachweis – eine unbelegte Behauptung von Größenordnung liest sich trotzdem als beanspruchte Bedeutung. „Herr Müller arbeitet im Marketing" tut das nicht, ebenso wenig eine Seite, die sich auf ein Geburtsdatum und eine Berufsbezeichnung beschränkt. A7 trennt Artikel, die etwas behaupten, von Artikeln, die nichts behaupten. Es wurde nie dafür geschaffen, Wahres von Falschem zu trennen, oder Belegtes von Unbelegtem.
Diese Lücke erzeugt eine vertraute Erleichterung. Die Biografie eines Gründers übersteht A7 am ersten Tag, bleibt die ersten achtundvierzig Stunden unangetastet, und der Kunde liest dieses Schweigen als Urteil. Ist es nicht. Die erste Sichtung durch die Eingangskontrolle für neue Seiten sortiert nur die leersten Entwürfe aus; was übrig bleibt, durchläuft danach eine andere, damit nicht verwandte Prüfung – ob unabhängige, zuverlässige Quellen mit einer gewissen Ausführlichkeit über das Thema geschrieben haben. Eine Seite, die Bedeutung behauptet, hat sie damit noch nicht belegt, und in der A7-Phase hatte niemand den Auftrag, das zu prüfen.
Eine Schnelllöschung zu überstehen, sagt, was der Artikel behauptet. Es sagt nichts darüber, was irgendjemand Unabhängiges tatsächlich geschrieben hat.
Wer A7 übersteht, hat damit nicht die übrige Warteschlange hinter sich. Ein Artikel, der reale Größenordnung in werblicher Sprache behauptet – „der führende Anbieter", „eine preisgekrönte Innovation" – kann bei genau derselben Sichtung, die A7 für nicht anwendbar erklärt, trotzdem unter G11 fallen, das Kriterium für eindeutige Werbung. Das eine Kriterium fragt, ob eine Behauptung existiert. Das andere fragt, wie sie geschrieben ist. Das erste zu bestehen, sagt nichts über das zweite, und beide zu bestehen, sagt noch nichts über die Relevanz.
Die Prüfung, auf die es wirklich ankommt, folgt später, meist in einer echten Löschdiskussion statt bei der schnellen Sichtung einer einzelnen Person: eine wesentliche Berichterstattung, in vom Thema unabhängigen Quellen, die sich direkt und mit einer gewissen Tiefe damit befassen. Eine Seite kann A7 bestehen, G11 bestehen, einen Monat lang unangetastet bleiben – und diese Diskussion trotzdem aus dem Grund verlieren, den sie schon im ersten Entwurf hätte adressieren müssen: nicht ein fehlender Satz, sondern fehlende Berichterstattung.
