Einundvierzig Venture-Capital-Firmen teilten sich einen Wikipedia-Artikel, jede einmal genannt in einer nach Bundesstaat und Branche sortierbaren Tabelle. Von diesen einundvierzig war nur eine noch nie Gegenstand eines unabhängigen Artikels gewesen, nirgendwo sonst im Netz – und das war nicht die Firma ohne Beleg.
Wikipedias Relevanzkriterien sehen für so aufgebaute Seiten eine eigene Prüfung vor. Eine eigenständige Liste verlangt nicht, dass jede einzelne Zeile für sich relevant ist; die unter dem Kürzel WP:NLIST bekannte Richtlinie fragt stattdessen, ob die Gruppe als Ganzes – die Menge, nicht ein einzelnes Mitglied – von Quellen ohne jede Verbindung zu ihr als solche behandelt wurde.
Ein Listenthema gilt in der Regel als geeignet, wenn sein Gegenstand von unabhängigen, zuverlässigen Quellen als Gruppe oder Menge behandelt wurde.
Die Tabelle der Venture-Capital-Firmen bestand diese Prüfung mit einem einzigen Beleg: Eine regionale Wirtschaftszeitschrift hatte im Vorjahr „die am schnellsten wachsenden Venture-Capital-Firmen des Bundesstaats" aufgelistet, und in der einzigen Löschdiskussion zu der Seite verwies ein Benutzer genau auf dieses Ranking als Beweis dafür, dass die Gruppierung eine Bedeutung besaß, die über die Seite selbst hinausging, die sie zusammenstellte. Die Diskussion endete innerhalb einer Woche mit der Entscheidung, den Artikel zu behalten.
Diese Hürde zu nehmen, klärt nur eine Frage. Wikipedias Grundsatz der Überprüfbarkeit gilt weiterhin für jede einzelne Zeile der Tabelle, unabhängig vom Bestehensrecht der Seite: Jeder Eintrag braucht einen eigenen Beleg, der ihn dem von der Liste genannten Kriterium zuordnet, welches das auch sei – im Ranking der Zeitschrift geführt, nach einem bestimmten Jahr gegründet, mit verwaltetem Vermögen über einer genannten Schwelle. Vierzig Zeilen der Tabelle erfüllten das genau. Die einundvierzigste hatte nichts: Eine Kommunikationsabteilung hatte den Namen ihres Kunden direkt in die Tabelle eingetragen, ohne jeden Beleg.
Ein Benutzer entfernte Monate später, bei einer routinemäßigen Durchsicht der Tabelle, die einzige Zeile ohne Beleg, ließ die übrigen vierzig unberührt und vermerkte die Änderung als Überprüfbarkeits-Bereinigung, nicht als Relevanzstreit. Nichts aus der früheren Löschdiskussion hatte diese Zeile je geschützt – die Behalten-Entscheidung betraf das Ranking der Zeitschrift, niemals eine einzelne Firma darunter.
Die beiden Prüfungen laufen auf unterschiedlichen Zeitplänen und beantworten unterschiedliche Fragen; dass eine Liste die erste besteht, sagt nichts über die Chancen eines Eintrags bei der zweiten. Prüfen Sie den Beleg einer Zeile, bevor Sie einen Kunden in eine Liste eintragen, die eine Löschdiskussion schon überstanden hat – das dauert wenige Minuten. Die Lücke erst zu entdecken, nachdem die Zeile verschwunden ist, kostet einen Screenshot und einen verstimmten Anruf.
