Die Biografie eines Klienten hatte die Prüfung ohne Beanstandung bestanden und stand drei Monate lang unverändert, genau so, wie sie geliefert worden war. Dann bearbeitete sie eine fremde Person: Ein Satz über eine Produktlinie wurde gestrichen, zwei neue kamen hinzu, belegt durch eine Wirtschaftszeitung, über einen Rechtsstreit, den das Unternehmen im Jahr zuvor still beigelegt hatte. Der Klient sprach von Vandalismus und bat uns, die Änderung rückgängig zu machen und die Seite sperren zu lassen.
Beides traf nicht zu. Die neuen Sätze trugen einen Beleg zu einer zuverlässigen, unabhängigen Quelle, und der gestrichene Satz benutzte genau die Art von Adjektiv, die Prüfende schon einmal beanstandet hatten. Jemand hatte einfach, aus eigenem Antrieb, getan, wozu jede Person berechtigt ist, bei jedem Artikel, zu jeder Zeit: ihn an den Tatsachen zu messen und anzupassen.
Kein Bearbeiter, wie kundig auch immer oder wie nah dem Gegenstand auch immer, besitzt einen Artikel. Die Inhalte von Wikipedia werden gemeinschaftlich verfasst und gepflegt, und jeder kann sie zu jeder Zeit bearbeiten.
Das überrascht Klienten mehr als fast alles andere, was wir erklären, weil der übrige Ablauf wie eine Auftragsarbeit wirkt: Ein Entwurf wird geprüft, freigegeben, veröffentlicht und übergeben, wie eine Broschüre. Ein Artikel funktioniert in nichts wie eine Broschüre. Die Veröffentlichung beendet die Bearbeitung nicht. Sie ist der Moment, in dem die Bearbeitung aufhört, uns zu gehören.
Seitenschutz gibt es, doch er ist Vandalismus und Bearbeitungskriegen vorbehalten, nicht Änderungen, die dem Gegenstand schlicht missfallen. Wer ihn für eine belegte, neutrale Änderung beantragt, lenkt eher mehr Aufmerksamkeit auf die Seite als weniger, und die Person, die den Antrag prüft, sieht den Beleg, den die umstrittene Änderung trug.
Die Frage, die wir drei Monate nach der Veröffentlichung stellen, ist dieselbe wie davor: Ist das neue Material belegt und neutral formuliert? Wenn ja, lautet die ehrliche Antwort nicht, es rückgängig zu machen. Sie lautet, festzustellen, dass der Artikel jetzt innerhalb der Enzyklopädie lebt wie jeder andere, bearbeitet von Menschen, die dem Gegenstand nichts schulden und, diesem Fall nach zu urteilen, auch von uns nichts brauchten.
