Das Kommunikationsteam eines Klienten fand an einem Freitagnachmittag einen Fusionsvorschlag auf der Diskussionsseite seiner Tochtergesellschaft: Man solle die Seite in den Artikel der Muttergesellschaft einarbeiten, so der einzige vorhandene Beitrag, weil die Tochtergesellschaft nie unabhängig behandelt worden sei. Die Rechtsabteilung wollte die Antwort vor der Veröffentlichung prüfen, und die Rechtsabteilung arbeitet nicht am Wochenende.
Als die geprüfte Antwort veröffentlichungsbereit war, waren elf Tage vergangen, und die Fusion war bereits vollzogen. Der Schließungsvermerk lautete schlicht: kein Einspruch erhoben, Schließung gemäß WP:SILENCE. Das Team hatte die Verzögerung als Stillstand gelesen, so als bliebe ein unbeantworteter Vorschlag allein deshalb ein bloßer Vorschlag. Auf Wikipedia läuft die Uhr anders.
In vielen Fällen gilt Schweigen als Zustimmung; wird innerhalb einer angemessenen Frist kein Einspruch erhoben, kann eine vorgeschlagene Änderung als akzeptiert gelten.
Die Logik dahinter ist praktisch, nicht strafend. Für einen Fusionsvorschlag oder die Umformulierung eines Absatzes wird keine Jury einberufen: Ein Beitrag erscheint auf einer Seite, die eine angemessene Zahl von Personen beobachtet, und meldet sich niemand, der Einspruch erheben könnte, bleibt der Vorschlag so bestehen, wie er formuliert wurde. Was als angemessene Sichtbarkeit gilt, ist großzügig bemessen, die Diskussionsseite selbst, ein verlinktes Projekt, eine Löschliste, schließt aber nicht ein, dass der Gegenstand des Artikels selbst nicht wusste, wo er nachsehen sollte. Die Frist beginnt mit der Veröffentlichung des Beitrags, nicht in dem Moment, in dem jemand mit Bezug zum Artikel ihn bemerkt.
Schweigen wirkt jedoch in beide Richtungen, und die Richtlinie sagt das ausdrücklich: Es zählt nur dort, wo tatsächlich Gelegenheit zum Einspruch bestand, und es hört auf zu zählen, sobald jemand widerspricht, und sei es nur mit wenigen Zeilen. Eine kurze Antwort, die eine ausführlichere Stellungnahme ankündigt, setzt für sich genommen nichts zurück, stellt die Diskussion aber sichtbar als umstritten dar, eine sicherere Position als Abwesenheit. Der gefährliche Mittelweg besteht darin, eine Antwort zu verfassen und sie nicht zu veröffentlichen, denn eine unveröffentlichte Antwort sieht für jeden, der die Seite beobachtet, genauso aus wie keine Antwort.
Deshalb behandeln wir einen offenen Punkt auf einer Diskussionsseite wie eine Besprechung, zu der wir eingeladen wurden: Sie hat eine Startzeit, ob wir sie gewählt haben oder nicht. Wir beobachten solche Seiten im Auftrag unserer Klienten und antworten binnen weniger Tage, nicht Wochen, nicht weil Wikipedia eine schriftlich festgelegte Frist durchsetzt, sondern weil in dem einen Teil des Verfahrens, der einem Gespräch am nächsten kommt, zu spät zu erscheinen genauso aussieht wie gar nicht zu erscheinen.
