Eine Gründerin schickte uns einmal einen Ordner mit zehn Jahren eines Lebensmittelhilfeprogramms: Jahresberichte, Mahlzeitenzahlen im sechsstelligen Bereich, Briefe von Familien und einigen Kommunalbeamten, die die Organisation namentlich dankten. Sie wollte wissen, warum der Wikipedia-Entwurf immer wieder abgelehnt wurde.
Niemand, der ihn prüfte, bezweifelte die Arbeit. Was sie überraschte: Der Zweifel war nie der Punkt gewesen. Das Kriterium zieht eine Grenze, die kaum jemand erwartet – zwischen Anerkennung verdienen und bereits Anerkennung von unabhängiger Seite erhalten haben. Wikipedia stuft Anliegen nicht danach ein, wie viel Gutes sie bewirken; sie hält fest, worüber außenstehende Quellen aus eigenem Antrieb geschrieben haben.
Der Ordner selbst, so aufrichtig er war, blieb die Selbstdarstellung der Organisation: Berichte, die sie verfasst hatte, Briefe, die sie erhalten hatte, ein Newsletter, den sie selbst herausgab. Alles primär. Nichts davon unabhängig vom Gegenstand, egal wie viele Seiten es umfasst oder wie genau die Zahlen darin sind.
Relevanz ist kein Maß für die Bedeutung, Bekanntheit oder den Wert eines Themas, sondern dafür, ob es bereits erhebliche Aufmerksamkeit von Quellen erhalten hat, die von ihm unabhängig sind.
Unabhängige Aufmerksamkeit verteilt sich ungleich, und nicht im Verhältnis zum Verdienst. Ein einziger viraler Spendenaufruf kann in einer Woche mehr Presse anziehen als ein Jahrzehnt stetiger, gut geführter Arbeit, über die nie jemand von außen berichtet hat. Dieser Unterschied sagt nichts darüber aus, welche Arbeit mehr Gutes bewirkt hat. Er sagt nur, worüber sich ein Journalist, ein Autor, ein Sender aus eigenem Antrieb zu schreiben entschieden hat.
Was wir Klienten heute fragen, sind zwei getrennte Fragen, nicht eine. Lohnt sich die Arbeit, fortgesetzt zu werden? Fast immer ja, und das war ohnehin nie unsere Frage zu beantworten. Hat bereits jemand Unabhängiges ausführlich darüber geschrieben? Das ist die einzige Frage, auf die die Enzyklopädie reagieren kann, und ein Ordner der eigenen Unterlagen der Organisation beantwortet sie nicht, so bewegend er auch sein mag.
