Scrollen Sie bei fast jedem Wikipedia-Artikel über eine Person oder ein Unternehmen bis zum Ende, und am unteren Rand der Seite wartet eine Reihe blauer Links — leicht zu übersehen und ebenso leicht falsch zu deuten. Das sind Kategorien: Städte in Ontario, US-amerikanische Unternehmer des 21. Jahrhunderts, Unternehmen mit Sitz in Lissabon. Sie gruppieren Artikel, die etwas gemeinsam haben, statt jede wahre Tatsache über den Gegenstand aufzulisten.
Die Regel, die entscheidet, was dazugehört, trägt einen Namen, den erfahrene Redakteure oft anführen und den Neulinge meist erst hören, wenn er gegen sie verwendet wird: WP:DEFINING. Eine Kategorie muss ein Merkmal widerspiegeln, das unabhängige, zuverlässige Quellen durchgängig zur Beschreibung des Gegenstands verwenden — Staatsangehörigkeit, Beruf, die Branche, in der ein Unternehmen tätig ist. Eine Tatsache kann zutreffend und gut belegt sein und diesen Test trotzdem nicht bestehen, weil die Richtlinie eine engere Frage stellt als „ist das passiert“: nämlich, ob Quellen die Tatsache als Teil der Identität des Gegenstands behandeln.
Eine Kategorie sollte ein wesentliches, prägendes Merkmal widerspiegeln – etwas, das unabhängige Quellen als feststehend behandeln und immer wieder über den Gegenstand wiederholen, nicht irgendeine Tatsache, die lediglich zutrifft.
Die Lücke zeigt sich am häufigsten bei Preislisten und Konferenzauftritten. Eine Gründerin, die in die jährliche „Unter 30“-Liste einer Zeitschrift aufgenommen wurde, oder ein Redner, der auf einer Bühne auftreten durfte, deren Auswahl weit weniger streng ist, als die Werbung der Veranstaltung glauben lässt, sagt die Wahrheit, sobald eine Quelle das bestätigt. Ob diese Tatsache eine Kategorie rechtfertigt, ist eine andere Frage, und die Antwort lautet meist nein – nicht weil die Auszeichnung erfunden wäre, sondern weil kein Korpus unabhängiger Berichterstattung sie als zentral dafür behandelt, wer der Gegenstand wirklich ist. Redakteure, die solche Kategorien beobachten, nennen das Muster beim Namen, den WP:OCAT dafür bereits vorsieht: eine triviale Schnittmenge, die auf Tausende zutrifft und eine Biografie verlängert, ohne das Verständnis der Leserin zu vertiefen.
Eine Kategorie aus einem einzelnen Artikel zu entfernen, braucht kein Gremium und keine Abstimmung. Jede Redakteurin kann die Markierung im Wikitext löschen, wie sie einen Tippfehler korrigieren würde, und die Änderung bleibt bestehen oder wird aus eigenem Recht zurückgesetzt, wie jede andere Änderung auch. Eine formelle Anlaufstelle, die Kategoriendiskussion, existiert für die Kategorie selbst – zum Umbenennen, Zusammenführen, oder um zu entscheiden, ob die gesamte Struktur bestehen bleibt. Ob ein einzelner Artikel zu einer bereits bestehenden Kategorie gehört, ist gewöhnliche Bearbeitung, meist am selben Nachmittag geklärt, an dem die Frage aufkommt.
Das macht eine Kategorie nicht wertlos, wenn sie richtig gesetzt wird. Eine Biografie, die tatsächlich eine Karriere im, sagen wir, portugiesischen Kino verbracht hat, hilft einer Leserin, die nach vergleichbaren Personen stöbert, gerade weil diese Kategorie etwas Bestimmtes bedeutet. Was nicht hilft, ist die Kategorienliste wie einen zweiten Teaser zu behandeln – einen Ort, an dem jede Referenz Platz findet, die eine Pressemappe erwähnen würde, in der Annahme, mehr Etiketten bedeuteten mehr Prestige. Wer die Belege hinter einer überladenen Kategorienliste prüft, findet oft dasselbe Muster, das sich manchmal auch in einer überladenen Literaturliste verbirgt: Angaben, die überall zutreffen – außer in ihrem Anspruch, dorthin zu gehören.
