« Conserver — l’article existe déjà sur Wikipédia en italien. » Cet argument revient assez souvent dans les discussions de suppression en anglais pour que les administrateurs qui les clôturent aient une réponse toute prête, et cette réponse ne règle rien. Wikipédia fonctionne comme environ trois cents projets distincts, chacun avec ses propres bénévoles, sa propre culture des sources et son propre seuil pour ce qui mérite un article — un archipel de communautés distinctes, plutôt qu’une seule encyclopédie simplement traduite en trois cents langues.
Les différences ne sont pas un détail cosmétique. Au début des années 2010, un robot nommé Lsjbot a généré plus de deux millions de courts articles sur les Wikipédias en suédois et en cebuano — quelques phrases sur une espèce de coléoptère ou un hameau, sourcées à partir d’une base de données plutôt que d’une couverture indépendante. Rien de comparable n’a jamais été autorisé sur Wikipédia en anglais, où une ébauche à source unique, étoffée d’une infobox, échoue en général dès sa première discussion de suppression. Un sujet peut franchir largement le seuil d’un projet sans jamais approcher celui d’un autre, et la taille d’une version linguistique en dit plus sur les habitudes de sa communauté que sur un jugement partagé de ce qui compte comme notoire.
Le fait que des sujets comparables existent, ou n’existent pas, ailleurs ne suffit généralement pas, à lui seul, à justifier une position dans une discussion de suppression.
Une partie de la confusion vient de Wikidata, la base de données structurée qui relie l’article d’une langue à ses équivalents dans les autres via ce qu’on appelle un lien interlangue. Un élément Wikidata peut porter un lien interlangue vers Wikipédia en italien et aucun vers la version anglaise, simple constat de ce qui existe, indépendamment de tout jugement sur ce qui devrait exister. Supprimez l’article anglais, et l’élément Wikidata reste intact, continuant à répertorier les versions qui subsistent, ce qui explique pourquoi un moteur de recherche peut encore afficher un résultat « Wikipédia » pour un sujet que la version anglaise a examiné et refusé.
Ce qui traverse réellement les frontières, c’est la matière qui soutient un article, pas l’article lui-même. Si la version italienne cite l’enquête d’un quotidien régional ou le portrait signé par un magazine professionnel allemand, cette source peut être présentée devant une discussion de suppression anglaise sur ses propres mérites, jugée pour son indépendance et sa fiabilité comme n’importe quelle autre. La citation voyage. Le verdict qu’une autre communauté en a tiré, lui, reste sur place, parce qu’il répondait à la question d’un autre projet, selon son propre seuil et sa propre procédure.
Entendre qu’un sujet « est déjà sur Wikipédia » dans une autre langue, c’est entendre une phrase vraie et incomplète. L’encyclopédie qui compte pour une question de réputation en anglais est celle qu’une discussion de suppression anglaise examinera réellement, à partir de sources qu’un contributeur doit encore apporter à cette discussion, plutôt que d’un lien qui pointe ailleurs.
