Créer un compte nommé « Acme Marketing » sur Wikipédia en anglais peut suffire à l’arrêter avant la moindre modification. Les noms d’utilisateur sont examinés pour eux-mêmes, indépendamment de ce que le compte écrira ensuite, en vertu d’une règle — WP:U — qui traite certains noms comme un problème qu’aucune modification ne peut corriger.
Le contrôle se fait en deux temps, qui se recoupent rarement. Une courte liste de motifs rejette instantanément une poignée de noms : ceux qui imitent l’interface de Wikipédia, les chaînes réservées aux bots, une poignée d’insultes filtrées partout sur le site. La plupart des noms problématiques passent ce contrôle sans accroc, parce qu’un logiciel ne sait pas distinguer le nom d’une agence marketing d’un nom de famille. « Acme » passe. Ce qui intercepte le reste, c’est un bénévole.
Ce bénévole travaille sur un espace de signalement appelé Usernames for Administrator Attention, où il lit le journal des nouveaux comptes comme une rédaction lit une dépêche d’agence — vite, et pour une seule chose. Un nom qui se termine par « Marketing », « Media », « Consulting », ou qui reprend tel quel le nom d’une entreprise, y est signalé, souvent dans les heures qui suivent l’apparition du compte, parfois avant même sa première modification. Un administrateur qui approuve applique un soft block : le compte perd l’usage de ce nom, sans être sanctionné pour le reste. Ses contributions restent, son journal des blocages reste vierge, et un court message invite son titulaire à choisir un nom personnel pour continuer à contribuer.
Un nom d’utilisateur identique à celui d’une entreprise, d’un groupe ou d’une organisation n’est pas autorisé, car il laisse entendre que le compte est contrôlé par plusieurs personnes et fait la publicité de l’organisation, quelle qu’en soit l’intention.
Une règle voisine, WP:ROLE, intercepte le compte qu’un service crée pour quiconque est de garde — « Acme Communications », utilisé par trois personnes différentes pendant le lancement d’un produit. Le journal des blocages de Wikipédia, l’historique des pages de discussion et les règles sur les guerres d’édition supposent tous une seule personne derrière un seul compte ; un compte partagé rompt cette hypothèse, même quand chacune de ses modifications est exacte et déclarée. La personne qui nomme un compte d’après son employeur cherche en général la transparence. La divulgation des contributions rémunérées, exigée par WP:PAID, demande précisément cette transparence : un employeur ou un client déclaré ouvertement. La règle la veut dans une phrase sur la page utilisateur d’une personne identifiable, avec un seul éditeur responsable du compte — jamais dans un nom qui ferait la déclaration à lui seul.
Le remède coûte peu, et fonctionne mieux appliqué avant même la création du compte : choisir un nom personnel, consigner l’employeur ou le client dans une déclaration sur la page utilisateur plutôt que dans l’identifiant, et laisser une personne identifiable répondre de chaque modification que fait le compte. Un soft block coûte un jour et un renommage. Une série de comptes nommés d’après la même entreprise coûte de la crédibilité à cette entreprise à chaque discussion de suppression où elle se présentera par la suite.
