Une discussion de suppression dure au moins sept jours, et aucune règle de Wikipédia ne gèle l'article pendant ce délai. Les contributeurs peuvent continuer à l'améliorer — ajouter des sources, retirer des affirmations non étayées — jusqu'au moment où un administrateur clôt la discussion, et les habitués de ce genre de débat ont donné un nom à cette pratique : WP:HEY, d'après la remarque la plus simple qui puisse arrêter net une discussion : « Ah, celui-là est enfin sourcé. »
L'article consacré à un petit musée d'histoire locale avait été proposé à la suppression le matin même de sa création, le motif invoquant « aucune couverture significative, un texte qui ressemble à une brochure ». Deux avis de suppression étaient arrivés dans l'heure, répétant les deux mêmes mots. Le troisième jour, un contributeur sans aucun lien avec le musée a trouvé ce que la version initiale n'avait jamais cité : un reportage de mille deux cents mots publié quatre ans plus tôt par un quotidien régional, et une courte notice parue dans le bulletin trimestriel d'une société d'histoire locale. Les deux sont devenues des notes de bas de page, rattachées à la fondation du musée et à sa collection.
Corriger les problèmes soulevés dans une discussion de suppression est généralement plus utile, pour tout le monde, que d'en débattre.
Les deux premiers avis de suppression sont revenus sur la page. L'un a barré sa propre ligne pour écrire qu'il changeait d'avis en faveur du maintien, vu les sources ajoutées depuis la proposition ; l'autre a laissé son commentaire initial intact et en a ajouté un second juste en dessous, renvoyant aux deux mêmes sources. L'administrateur qui a clos la discussion deux jours plus tard a jugé l'article tel qu'il se présentait cet après-midi-là, pas tel qu'il se lisait le premier matin, et a motivé sa clôture en citant les deux sources par leur nom.
Un simple nettoyage cosmétique ne produit pas le même résultat. Retirer un adjectif promotionnel, réparer une balise de référence cassée, réorganiser une infobox : tout cela rend un article plus présentable, sans jamais répondre à la seule question que se pose réellement la personne chargée de clore le débat — des sources indépendantes et fiables ont-elles déjà accordé au sujet une attention substantielle, quelque part. Un avis de suppression fondé sur cette absence ne change pas parce que la phrase qui l'entoure est devenue plus soignée.
Le moment choisi compte presque autant que les sources elles-mêmes. Un ajout fait le sixième jour, sans aucun signalement, risque de passer inaperçu avant la clôture, car les contributeurs qui ont déjà donné leur avis relisent rarement un article en entier une fois qu'ils s'en sont fait une opinion. Un court commentaire posté dans la discussion elle-même — deux sources ajoutées, voir les notes quatre et cinq — pèse davantage que la seule citation, parce qu'il indique à la personne qui va clore exactement où regarder, sans rouvrir tout le débat.
Pour un contributeur ayant un lien déclaré avec le sujet, signaler les deux sources dans la discussion et laisser quelqu'un d'extérieur décider de les ajouter comporte moins de risques que modifier l'article directement. La correction finit de toute façon par atteindre la page. Seule l'une des deux versions laisse la conversation porter sur les sources, et non sur qui est allé les chercher.
