« Retiré au titre de WP:BLP — non sourcé, litigieux, personne vivante. » Ce résumé de modification ne réclame aucune discussion préalable, aucun délai d'attente, aucune autorisation de qui que ce soit. Son auteur n'a rien à justifier tant que personne ne rétablit le passage — et le rétablir sans source solide constitue, lui, une infraction à la règle, pas le retrait.
Partout ailleurs sur Wikipédia, la règle par défaut joue en sens inverse. Un contenu ordinaire reste en place tant que personne ne le conteste ; la charge de la preuve revient ensuite à qui souhaite le voir rétabli. Les biographies de personnes vivantes fonctionnent sur la présomption contraire. Une affirmation non sourcée ou mal sourcée susceptible de nuire à une personne vivante peut être supprimée à vue, par n'importe quel contributeur, sur l'article comme sur sa page de discussion, avant même qu'un échange ne s'engage.
Le mécanisme se vérifie en permanence. La biographie d'un dirigeant du secteur logistique a reçu, un après-midi, un paragraphe affirmant qu'il faisait l'objet d'une enquête, sourcé par un message de forum citant un informateur anonyme. Une personne chargée de la relecture, qui n'avait jamais touché cette page, l'a retiré en quatre heures, en citant le BLP dans son résumé. Aucune procédure de suppression, aucune demande d'avis : la lecture de la source par une seule personne a suffi.
Le contenu litigieux concernant une personne vivante, s'il est non sourcé ou mal sourcé, doit être retiré immédiatement, sans attendre l'ouverture d'une discussion.
La règle joue dans les deux sens. Une phrase non sourcée affirmant qu'un fondateur a « révolutionné » tout un secteur est retirée aussi vite qu'une accusation non sourcée, parce que le BLP juge une affirmation sur ses seules sources. Qui l'invoque de façon sélective — en supprimant uniquement ce qui est défavorable et en laissant les éloges non sourcés intacts — s'expose lui-même à un examen ; la règle existe pour protéger l'exactitude du sujet, et son confort n'est jamais entré en ligne de compte.
Pour qui gère la page d'un client vivant, c'est un levier réel, à manier avec précision. Une affirmation litigieuse réellement non sourcée ou mal sourcée peut être retirée à vue, en citant la règle dans le résumé de modification. Une série de retraits qui ne visent jamais que du contenu défavorable mais bien sourcé ne ressemble en rien à une application du BLP, et les administrateurs qui surveillent ces pages le voient dès la première lecture.
Cette exception existe parce que Wikipédia traite une erreur concernant une personne vivante comme relevant d'un tout autre ordre qu'une erreur sur une entreprise disparue ou un événement historique — un ordre qu'une discussion d'une semaine ne corrige pas assez vite. Elle n'offre au sujet rien de plus que le retrait de ce qui n'aurait jamais dû figurer là. Elle ne réécrit rien : elle tient seulement les affirmations non étayées à l'écart, le temps qu'une source adéquate soit trouvée — ou son absence, actée.
