Une fondatrice nous a transmis un dossier réunissant dix années d'un programme d'aide alimentaire : rapports annuels, repas distribués par centaines de milliers, lettres de familles et de quelques élus locaux remerciant l'association par son nom. Elle voulait savoir pourquoi l'ébauche sur Wikipédia continuait d'être refusée.
Personne, parmi ceux qui l'avaient examinée, ne mettait en doute la valeur du travail accompli. Ce doute, à sa grande surprise, n'avait jamais été la question. Le critère trace une frontière que peu de gens attendent : entre mériter une reconnaissance et en avoir déjà reçu une de la part de sources indépendantes. Wikipédia ne classe pas les causes selon le bien qu'elles font ; elle enregistre ce que des sources extérieures ont choisi, de leur propre initiative, de raconter.
Le dossier lui-même, aussi sincère fût-il, restait le récit que l'association faisait d'elle-même : des rapports qu'elle avait rédigés, des lettres qu'elle avait reçues, une lettre d'information qu'elle avait publiée. Tout cela est primaire. Rien n'est indépendant du sujet, quel que soit le nombre de pages ou la précision des chiffres qu'il contient.
La notoriété n'est pas une mesure de l'importance, de la renommée ou de la valeur d'un sujet, mais de l'attention significative que des sources indépendantes lui ont déjà accordée.
L'attention indépendante arrive de façon inégale, sans rapport avec le mérite. Un seul élan de collecte de fonds devenu viral peut attirer plus de presse en une semaine qu'une décennie de service constant et bien mené dont personne, à l'extérieur, n'a jamais parlé. Cet écart ne dit rien du bien réellement accompli. Il indique seulement lequel des deux un journaliste, un auteur, un diffuseur a décidé, sans qu'on le lui demande, de raconter.
Ce que nous demandons aujourd'hui à nos clients, ce sont deux questions distinctes, non une seule. Ce travail mérite-t-il d'être poursuivi ? Presque toujours, oui, et ce n'a de toute façon jamais été à nous d'en juger. Quelqu'un d'indépendant en a-t-il déjà parlé de façon approfondie ? C'est la seule question sur laquelle l'encyclopédie peut agir, et un dossier de documents produits par l'organisation elle-même, aussi émouvant soit-il, n'y répond pas.
