Wikipédia protège une page de cinq façons différentes, et chacune porte sa propre clé. Sans protection, n'importe quel compte enregistré peut modifier l'article directement. La semi-protection relève la barre au statut de compte autoconfirmé : un compte vieux d'au moins quatre jours, fort d'au moins dix modifications. La protection étendue multiplie les deux seuils — trente jours, cinq cents modifications — et la protection complète retire la possibilité à quiconque n'est pas administrateur. Un cinquième réglage, les modifications en attente, laisse une modification être enregistrée tout en la maintenant hors de la version que les lecteurs voient réellement, jusqu'à ce qu'un compte disposant des droits nécessaires l'approuve.
La plupart des pages protégées restent au premier palier utile. La semi-protection est la réponse ordinaire à un problème ordinaire — une adresse IP qui efface un paragraphe, une succession de comptes jetables qui rétablissent la même phrase sans source — et elle se lève d'elle-même dès qu'un compte franchit quatre jours et dix modifications, faites presque n'importe où ailleurs sur le site. La protection complète est plus rare et généralement plus courte, réservée à une guerre d'édition en cours entre deux comptes déjà habilités à écrire, non à exclure l'un des deux camps. La protection étendue se situe au-dessus des deux, et ce n'est pas du tout une réponse au vandalisme ordinaire. La communauté la réserve aux pages relevant d'un sujet à controverses désigné comme tel : conflits nationaux qui durent depuis des années, certaines luttes politiques encore vives, des domaines où des troubles prolongés ont déjà valu des sanctions collectives.
La biographie d'une entreprise ou d'une personne y arrive rarement d'emblée. Elle y arrive de biais — une société entraînée dans un différend politiquement sensible, un dirigeant cité dans une controverse que Wikipédia traite déjà comme sujet à controverses ailleurs dans l'encyclopédie. Une fois cette étiquette apposée à la page, trente jours et cinq cents modifications cessent d'être une formalité et deviennent un mur. Un compte de communication ouvert spécialement pour corriger un fait devenu obsolète ne peut pas le franchir rapidement, et l'essayer tend à alourdir l'historique de la page plutôt qu'à l'arranger.
Trente jours et cinq cents modifications fonctionnent moins comme une file d'attente que comme un filtre, conçu pour repérer les comptes qui n'existent que pour une seule page.
Les contributeurs qui repèrent un compte tout neuf accumuler rapidement cinq cents modifications éparpillées sur des pages sans rapport entre elles lisent le schéma correctement, et l'examen qui suit — un coup d'œil à l'historique des contributions, une question sur l'intention, parfois un signalement pour soupçon d'usage abusif de plusieurs comptes — peut mettre fin au compte avant qu'il n'atteigne le chiffre qu'il poursuivait. Contourner le compteur est plus lent que le mériter honnêtement, et bien plus susceptible de se retourner contre son auteur.
En dessous des trois niveaux actifs, la voie qui fonctionne vraiment ne demande à aucun compte de vieillir : une demande de modification datée et sourcée, déposée sur la page de discussion de l'article, adressée à quiconque dispose déjà des droits que la page exige. La protection porte elle aussi une date de réexamen, consignée sur la page où elle est accordée. La plupart du temps, elle se lève d'elle-même une fois les troubles qui la justifiaient apaisés, sans que personne n'ait besoin de dépasser à coups de modifications le compteur qui l'avait fait poser.
