Neuf ans après une explosion survenue en 2015 dans une usine chimique au Texas, les autorités fédérales de sécurité continuent de la citer nommément — et Wikipédia lui réserve toujours un article à part entière. Le rappel d'un produit qui a rempli quarante médias pendant une semaine ce printemps n'a pas d'article propre : la couverture s'est réduite, en un mois, à un paragraphe sur la page de l'entreprise. Les deux ont franchi le même premier seuil — une couverture large, indépendante, fiable. Un seul a franchi le second, plus exigeant, celui qui décide si un événement obtient un article à lui seul.
Ce second seuil, c'est Wikipedia:Notability (events), abrégé WP:EVENT. Il fonctionne en parallèle de la règle générale d'admissibilité, et non à l'intérieur de celle-ci : une entreprise ou une personne peuvent satisfaire au test général sur la couverture d'un événement, et l'événement lui-même peut malgré tout échouer à son propre test, séparé, parce que WP:EVENT pose une question que le test général ne pose jamais : quelque chose a-t-il survécu à la semaine où l'événement s'est produit ?
La section qui tranche, le plus souvent, est WP:LASTING. Un événement qui a modifié une réglementation, créé un précédent juridique, ou qui continue d'être mentionné dans des écrits ultérieurs portant sur autre chose, satisfait au test. Un événement qui a produit quarante articles en sept jours et aucun dans les cinquante-deux semaines suivantes ne le satisfait pas, quel que soit le nombre de médias ayant relayé la nouvelle au départ. Une section voisine, WP:ROUTINE, écarte par défaut l'essentiel de l'actualité quotidienne — un simple accident de la route, un dépôt judiciaire de routine, un trimestre en deçà des attentes — sauf si quelque chose, dans ce cas précis, a compté au-delà de ce seul cycle d'actualité.
Deux autres tests accompagnent la question de l'effet durable. WP:DIVERSE demande si des rédactions indépendantes, situées en des lieux différents, ont repris l'information de leur propre initiative, plutôt qu'une seule dépêche reprise par plusieurs titres. WP:GEOSCOPE demande jusqu'où l'information a voyagé : un conflit qui a rempli chaque journal d'un seul département n'est pas comparable à un conflit relayé par la presse économique nationale. La profondeur compte aussi : quatre cents mots qui analysent ce que l'événement a changé pèsent davantage que quatre cents mots qui répètent la même phrase du même communiqué, quel que soit le nombre de fois où cette phrase a été reprise.
Un événement précis n'est généralement pas admissible du seul fait d'avoir été largement couvert au moment où il s'est produit. Ce qui compte, c'est de savoir si cet événement a eu un effet durable.
L'article sur l'usine chimique continue de satisfaire à WP:LASTING parce que les autorités de sécurité ont cité l'incident nommément pendant des années pour justifier de nouvelles règles d'inspection ; ses sources dépassent la semaine de l'explosion pour aller jusqu'à des témoignages parlementaires et des textes réglementaires fédéraux rédigés longtemps après. Le rappel de produit n'a jamais développé cette seconde couche. Une recherche un an plus tard n'a retrouvé que les quarante articles d'origine, rien de plus — aucune action en justice, aucune intervention réglementaire, aucun bilan rétrospectif. Un contributeur a fusionné l'article avec celui de l'entreprise et transformé le titre en redirection, et la fusion a tenu parce que rien n'est venu, depuis, la contredire.
Une entreprise qui souhaite qu'une mauvaise semaine reste un paragraphe plutôt que de devenir un article à part entière n'a, le plus souvent, pas besoin de contester la couverture elle-même. WP:EVENT fait ce travail tout seul, avec le temps. La meilleure stratégie reste la patience : laisser se refermer la fenêtre de l'actualité routinière, puis proposer une fusion en page de discussion en citant directement WP:LASTING, plutôt que de demander la suppression de l'article et d'ouvrir un débat sur la fiabilité de la couverture d'origine. La discussion de fusion n'a qu'une seule question à trancher, et une année de silence y a généralement déjà répondu.
