Une biographie que nous avons relue comportait deux affirmations, chacune correctement sourcée. L'entreprise du sujet figurait, source à l'appui, dans un classement national des entreprises privées à la croissance la plus rapide de 2019. Une autre source, tout aussi sérieuse, citée deux phrases plus loin, indiquait que les entreprises figurant dans ce classement avaient en moyenne triplé de valorisation dans les trois années suivantes. La phrase suivante affirmait que la croissance de l'entreprise « semblait avoir suivi une trajectoire comparable ». Aucune source ne disait cela. L'ébauche, si.
Le relecteur n'a contesté aucun des deux faits. Chacun était exact tel qu'écrit. Ce qui est revenu signalé, c'est la phrase qui les reliait, le pont que personne d'autre n'avait construit. Wikipédia a un nom pour cela : la synthèse, le fait de combiner des éléments issus de sources distinctes pour aboutir à une conclusion, ou la laisser entendre, qu'aucune d'elles n'énonce réellement.
Ne combinez pas des éléments issus de plusieurs sources pour aboutir à une conclusion, ou la laisser entendre, qu'aucune des sources n'énonce explicitement.
L'erreur passe facilement inaperçue, car de l'intérieur, elle ressemble à un résumé plutôt qu'à une invention. Personne ne se propose de fabriquer un fait, et un fait fabriqué se repère vite : une source citée qui ne dit rien de ce qu'on lui fait dire saute aux yeux dès qu'on vérifie. La synthèse abusive se cache dans le tissu conjonctif entre deux phrases vraies, dans un « donc » glissé discrètement, un « ce qui laisse penser », un « en cohérence avec ». Chacune de ces tournures affirme un lien que les sources, prises seules, n'avaient jamais établi.
Le remède ne consiste pas à retirer l'un des deux faits. Les deux restent, puisque les deux sont vrais et sourcés. Ce qui disparaît, c'est la phrase qui les reliait. Il suffit de présenter les deux observations pour ce qu'elles sont, séparées et sourcées, puis de s'arrêter là. Si le lien compte vraiment pour le sujet, la solution consiste à trouver une source qui l'établit explicitement : un portrait, la note d'un analyste, un entretien où le sujet lui-même ou un journaliste fait ce rapprochement. À défaut d'une telle source, le lien appartient à qui l'écrit, non à la documentation.
Nous relisons désormais chaque ébauche deux fois : une première pour vérifier ce que chaque source établit, prise isolément ; une seconde pour repérer ce que la phrase située entre deux sources affirme, elle, de son propre chef. Un fait se juge un par un. Une phrase de liaison se juge à part, et c'est généralement là qu'une ébauche par ailleurs bien sourcée commence à vaciller.
