Un fondateur s’est adressé à nous, convaincu d’avoir déjà sa place sur Wikipédia. L’année précédente, une agence lui avait promis « une visibilité sur Wikipédia », et Google avait tenu parole à sa manière : un panneau de connaissances était apparu à côté de ses résultats de recherche, avec sa photographie, son titre, un court paragraphe biographique. Il nous a transmis une capture d’écran comme preuve que le travail était fait.
Ce n’était pas un article de Wikipédia. Aucune page n’existait à son nom sur Wikipédia en anglais, ni sur aucune autre édition linguistique. Ce qui alimentait le panneau était une fiche Wikidata, une entrée du projet frère de Wikipédia, citant comme unique source le site de sa propre entreprise. Le panneau de Google s’était contenté de la lire, comme il le fait chaque jour avec des données structurées provenant de dizaines de bases de données.
Wikidata et Wikipédia partagent une fondation et un système de connexion, et peu d’autres choses qui comptent ici. Wikipédia décide de ce qui mérite un article encyclopédique en se demandant si des sources indépendantes et fiables ont choisi, de leur propre initiative, d’écrire sur un sujet avec une certaine profondeur. Wikidata demande bien moins : si une entité peut être identifiée et décrite à l’aide d’au moins une référence publique, y compris le site du sujet lui-même. Une agence peut construire une fiche Wikidata pour presque n’importe qui en une après-midi. Faire passer un article à travers une discussion de suppression sur Wikipédia est une tout autre entreprise.
Une entrée est admissible si elle se rapporte à une entité conceptuelle ou matérielle clairement identifiable et peut être décrite à l’aide de références sérieuses et publiquement disponibles. Les critères de notoriété d’autres projets Wikimedia, comme Wikipédia, ne s’appliquent pas ici.
La confusion joue dans les deux sens. Une fiche Wikidata ne prouve pas qu’un article Wikipédia survivrait à une relecture, et la perdre par suppression ne dit rien non plus de la position réelle du sujet. Ce sont des projets distincts, jugés par des bénévoles distincts selon des règles distinctes, jamais écrites pour s’accorder entre elles. Nous avons vu des agences vendre un panneau de connaissances comme preuve d’une présence sur Wikipédia. Nous avons aussi vu des clients inquiets lire la suppression d’une fiche Wikidata comme un verdict sur leurs chances sur Wikipédia, alors que les deux communautés n’avaient jamais discuté du dossier.
Ce que nous demandons désormais à nos clients de vérifier est simple : ouvrez la page exacte sur laquelle on vous a dit que vous figuriez. wikipedia.org, pas wikidata.org, et pas un panneau latéral de moteur de recherche assemblé à partir de l’un ou de l’autre. Un panneau de connaissances peut être un agréable effet secondaire d’une couverture qui existe déjà ailleurs. Il n’est jamais la couverture elle-même, et il n’a jamais été l’article.
