La biographie d'un client avait franchi la relecture sans difficulté et était restée intacte pendant trois mois, exactement telle qu'elle avait été livrée. Puis un inconnu l'a modifiée : il a supprimé une phrase sur une gamme de produits et en a ajouté deux, sourcées à un journal économique, sur un litige que l'entreprise avait discrètement réglé l'année précédente. Le client a parlé de vandalisme et nous a demandé d'annuler la modification et de faire protéger la page.
Ce n'était ni l'un ni l'autre. Les nouvelles phrases portaient une note vers une source fiable et indépendante, et la phrase supprimée employait exactement le type d'adjectif que les relecteurs avaient déjà signalé une fois. Quelqu'un avait simplement fait, de sa propre initiative, ce que tout contributeur a le droit de faire sur n'importe quel article, à tout moment : le relire à la lumière des faits et l'ajuster.
Aucun contributeur, aussi expert soit-il ou aussi proche du sujet, ne possède un article. Le contenu de Wikipédia est rédigé et entretenu collectivement, et chacun peut le modifier à tout moment.
C'est ce qui surprend le plus nos clients, davantage que presque tout le reste de ce que nous expliquons, parce que le reste du processus ressemble à une commande : une ébauche est relue, validée, publiée puis livrée, comme une brochure. Un article ne fonctionne en rien comme une brochure. La publication ne met pas fin aux modifications. C'est le moment où celles-ci cessent de nous appartenir.
La protection des pages existe, mais elle est réservée au vandalisme et aux guerres d'édition, non aux modifications qui déplaisent simplement au sujet. La demander pour une modification neutre et étayée par une source fiable attire davantage l'attention sur la page, pas moins, et l'administrateur qui l'examine peut voir la source que portait la modification contestée.
La question que nous posons trois mois après la mise en ligne est la même qu'avant elle : le nouveau contenu est-il correctement sourcé et rédigé avec neutralité ? Si c'est le cas, la réponse honnête n'est pas de l'annuler. C'est de constater que l'article vit désormais au sein de l'encyclopédie comme n'importe quel autre, modifié par des personnes qui ne doivent rien au sujet et qui, à en juger par ce cas, n'avaient besoin de rien de nous non plus.
