Chi arriva in fondo a quasi ogni voce di Wikipedia su una persona o un'azienda trova una fila di link blu, facile da ignorare e altrettanto facile da interpretare male. Sono le categorie: Città dell'Ontario, Imprenditori statunitensi del XXI secolo, Aziende con sede a Lisbona. Esistono per raggruppare voci che condividono qualcosa, non per elencare ogni fatto vero sul soggetto.
La regola che decide cosa può entrarci ha un nome che gli editor richiamano spesso e i nuovi arrivati sentono di solito solo quando viene usata contro di loro: WP:DEFINING. Una categoria deve riflettere una caratteristica che le fonti indipendenti e affidabili usano in modo costante per descrivere il soggetto — la nazionalità, la professione, il settore in cui opera un'azienda. Un fatto può essere vero e ben documentato e non superare comunque questo test, perché la linea guida pone una domanda più ristretta di «è successo davvero»: ovvero se le fonti trattano quel fatto come parte dell'identità del soggetto.
Una categoria dovrebbe riflettere un tratto essenziale e distintivo — qualcosa che le fonti indipendenti considerano stabile e continuano a ripetere sul soggetto, non un fatto qualsiasi che risulta semplicemente vero.
Il problema emerge più spesso attorno a premi e inviti a conferenze. Un fondatore inserito nella classifica annuale «under 30» di una rivista, o invitato a parlare su un palco a cui si accede con una selezione meno rigida di quanto il marketing dell'evento lasci credere, dice il vero se una fonte confirma l'episodio. Se quel fatto meriti una categoria è una domanda diversa, e la risposta di solito è no — non perché il riconoscimento sia inventato, ma perché nessun corpo di scrittura indipendente lo tratta come centrale per capire chi sia davvero il soggetto. Gli editor che vigilano su queste categorie chiamano il problema con il nome che WP:OCAT gli dà già: un'intersezione banale, vera per migliaia di persone, che allunga una biografia senza aggiungere nulla a chi la legge.
Togliere una categoria da una singola voce non richiede comitati né votazioni. Qualsiasi editor può eliminare il tag dal codice wiki come correggerebbe un errore di ortografia, e la modifica resta o viene annullata in base ai suoi meriti, come qualsiasi altra modifica. Esiste una sede formale, le categorie in discussione, ma riguarda la categoria in sé — rinominarla, unirla a un'altra, decidere se l'intera struttura debba sopravvivere. L'appartenenza di una singola voce a una categoria già esistente è editing ordinario, risolto di solito nel giro di un pomeriggio.
Nulla di tutto questo rende una categoria inutile quando viene aggiunta correttamente. Una biografia che ha davvero trascorso una carriera, per dire, nel cinema portoghese aiuta chi la legge a trovare soggetti comparabili proprio perché quella categoria significa qualcosa di specifico. Quello che non aiuta è trattare l'elenco delle categorie come un secondo riassunto — un posto dove parcheggiare ogni credenziale che comparirebbe in un comunicato stampa, nella convinzione che più etichette equivalgano a più prestigio. Chi controlla le fonti dietro un elenco di categorie troppo affollato trova spesso lo stesso schema che a volte si nasconde in un elenco di note troppo affollato: affermazioni vere ovunque, tranne nella pretesa di appartenere lì.
