Ogni novembre, un banner attraversa la cima delle pagine di Wikipedia in tutto il mondo, chiedendo ai lettori dieci dollari, o quanto possono permettersi, perché l'enciclopedia resti online senza pubblicità. La campagna funziona: una parte consistente del bilancio annuale della Wikimedia Foundation arriva proprio da questi piccoli contributi ripetuti. Ha anche convinto non pochi lettori, e più di un nostro cliente, che l'indirizzo scritto su quel banner sia il posto giusto per risolvere un problema su Wikipedia.
Un ufficio comunicazione che ha appena donato generosamente, o che ha semplicemente notato il banner per la prima volta, a volte scrive direttamente alla Wikimedia Foundation per segnalare un errore, un paragrafo poco lusinghiero o una cancellazione che vorrebbe veder annullata. La risposta, quando arriva, dice sempre la stessa cosa in fondo: la Foundation non scrive, non modifica e non decide la sorte di nessuna voce. Non lo ha mai fatto.
La separazione è strutturale, non una questione di cortesia. La Foundation è l'organizzazione non profit che possiede i server, il dominio e il marchio, ed è il soggetto giuridico che può essere citato in giudizio. Sviluppa il software, gestisce la raccolta fondi e finanzia volontari e sezioni locali in tutto il mondo. Niente di tutto questo le dà voce in capitolo su come viene scritta una voce. Quel tavolo appartiene interamente agli utenti che in quel momento seguono la pagina, e al consenso che riescono a costruire nella pagina di discussione.
La donazione tiene accesi i server. Non ha mai tenuto in piedi una frase.
La Foundation mantiene alcuni canali che toccano i contenuti solo indirettamente. Il suo Volunteer Response Team, raggiungibile tramite un indirizzo email pubblico, gestisce le liberatorie di copyright e le richieste di rimozione di informazioni davvero private su una persona vivente — un indirizzo di casa, un numero di telefono che non avrebbe mai dovuto finire lì. Sono entrambe questioni amministrative, non editoriali: un volontario verifica la richiesta rispetto alle regole e la trasmette o la respinge. Nessuna delle due rotte riapre una discussione sulla rilevanza, né riscrive un paragrafo che a qualcuno semplicemente non piace.
Esiste una vera eccezione, più ristretta di quanto si spera. Lo staff legale e trust-and-safety della Foundation può intervenire direttamente sui contenuti, bypassando il normale processo comunitario, per questioni che comportano un'esposizione legale seria o un danno evidente: tutela dei minori, molestie gravi, diffamazione già accertata da un tribunale. Sono interventi documentati, rari, mirati a materiale che nessuna discussione comunitaria difenderebbe comunque. Non sono una scorciatoia per una voce che semplicemente suona peggio di quanto il soggetto vorrebbe.
Resta la porta che era aperta fin dall'inizio: la pagina di discussione della voce, una richiesta di modifica che indica la fonte e il cambiamento esatto, indirizzata a chiunque stia seguendo quella pagina in quel momento. Si muove al ritmo dei volontari, non di un ticket di assistenza, ed è più lenta di una email a un indirizzo stampato su un banner di raccolta fondi. È anche l'unico indirizzo che può davvero cambiare quello che dice la pagina — cosa per cui quel banner, per quanto persuasivo, non è mai stato pensato.
