Quante fonti indipendenti servono davvero per la rilevanza? La domanda torna in quasi ogni discussione di cancellazione che non sia un mantenimento o una cancellazione scontati — di solito perché qualcuno ha portato un'unica fonte eccellente e nulla oltre quella.
Il fondatore di una biotech si presenta a una di queste discussioni con una sola prova: un ritratto di quattromila parole pubblicato diciotto mesi prima da una rivista economica nazionale, firmato da un giornalista dello staff senza alcun legame precedente con l'azienda. Il pezzo è lungo, indipendente, pubblicato da una fonte attendibile. Rispetto a ciascun requisito preso singolarmente, il criterio generale di rilevanza risulta superato. La discussione si chiude comunque con la cancellazione.
Il motivo sta nella formulazione stessa del criterio: copertura significativa in fonti attendibili e indipendenti dal soggetto. Fonti, al plurale. Gli utenti raramente lo trattano come un errore di stampa. Un singolo articolo, per quanto ben documentato, registra la scelta di una testata di occuparsi di qualcuno in un'unica occasione. Non dimostra che l'attenzione indipendente sia andata oltre quella scelta — che una seconda redazione, senza legami con la prima, abbia guardato alla stessa persona e sia arrivata alla stessa conclusione senza che nessuno glielo chiedesse.
Per questo anche una versione più lunga dello stesso ritratto non risolve il problema. Gli utenti che tornano in discussione dicendo «in realtà l'articolo erano seimila parole, non quattromila» rispondono a una domanda che nessuno ha posto. La profondità dimostra che una fonte ha preso sul serio il soggetto. Non dice nulla sul fatto che una seconda fonte avrebbe fatto lo stesso.
Una buona fonte dimostra il giudizio di un giornalista. Due fonti indipendenti iniziano a dimostrare quello del soggetto.
Il criterio lascia spazio a eccezioni genuine. Una fonte sola può sostenere una voce quando la sua profondità è schiacciante e non resta un dubbio realistico che una seconda fonte troverebbe lo stesso terreno — biografie lunghe un libro, atti parlamentari, sentenze. Chi tratta quell'eccezione come una regola lo scopre alla discussione successiva: i revisori la leggono in modo restrittivo, e a ragione. L'eccezione esiste per i casi in cui altre fonti sarebbero ridondanti, non per quelli in cui semplicemente non sono ancora state trovate.
La lezione pratica viaggia meglio della formulazione del criterio. Una seconda testata, anche minore, di solito fa più per la sopravvivenza di una voce di quanto faccia allungare la prima. Una ricerca di fonti che si ferma dopo un ottimo risultato si è fermata una fonte prima del test su cui viene davvero misurata.
