Un cliente ha seguito una volta una discussione di cancellazione per l'intera settimana prevista: nove commenti a favore del mantenimento, quattro per la cancellazione. Ha letto il conteggio come una buona notizia. La voce è stata cancellata comunque, e voleva sapere come nove persone potessero perdere contro quattro.
Non perdono, perché nessuno stava contando nel senso che intendeva lui. Wikipedia dichiara apertamente che queste discussioni non sono un voto. L'amministratore che le chiude legge ogni commento e ne pesa l'argomento rispetto alle linee guida, non la colonna in cui si trova. Un mantenere che dice soltanto che il soggetto è noto non pesa nulla davanti a un cancellare che fa notare come nessuna fonte indipendente ne abbia mai scritto in modo approfondito.
Le decisioni non si prendono contando le teste, ma valutando la fondatezza degli argomenti portati.
Alcuni argomenti vengono accantonati prima ancora che inizi qualsiasi valutazione. «Mi piace» e «è famoso» non dicono nulla sulle fonti. «Esistono altre voci simili» chiede a chi chiude di ignorare la documentazione di questa voce perché un'altra, magari altrettanto fragile, è sopravvissuta. Un improvviso gruppo di account appena creati che arrivano a dire di mantenere, riconducibile a un post su un forum o a una chat di gruppo, viene letto come un'unica voce concordata, non come pareri indipendenti.
Quando gli argomenti sono davvero equilibrati e ben fondati da entrambe le parti, la discussione non si decide a testa o croce. Viene riaperta per un'altra settimana, oppure chiusa senza consenso, il che per default mantiene la voce finché qualcuno non costruisce un caso più chiaro in un senso o nell'altro. Qualunque sia l'esito, chi chiude scrive una motivazione, perché una decisione così rilevante deve reggere alla lettura di chi, mesi dopo, non era presente.
Non mandiamo i clienti a cercare commenti in una discussione aperta. Un'ondata di account entusiasti appena creati è il modo più rapido per far scartare un'intera colonna in blocco. Quello che facciamo, invece, è segnalare con calma, e con il nostro ruolo dichiarato, qualsiasi copertura indipendente che la discussione sembra aver trascurato. È l'unico tipo di commento che chi chiude è tenuto a valutare.
