Rinomato. Leader di settore. Pluripremiato. All'avanguardia. Le biografie in bozza arrivano spesso con due o tre di questi termini stipati nelle prime righe, e un revisore esperto ne cancella la maggior parte prima di finire il paragrafo — spesso senza nemmeno leggere la fonte citata a fine frase.
Il motivo non ha nulla a che fare con il pudore. Le linee guida di stile di Wikipedia chiamano questi termini 'peacock terms': parole che affermano l'importanza invece di dimostrarla. Un fatto si può controllare su una fonte. 'Fatturato dichiarato di quaranta milioni di dollari nell'anno chiuso a marzo 2024' si può rintracciare in un bilancio e verificare come vero o falso. 'Leader' no. Leader rispetto a chi, secondo quale parametro, secondo quale conteggio? L'aggettivo chiede al lettore di accettare una classifica che nessuna fonte nell'articolo stabilisce davvero.
Chi valuta la voce legge lo schema prima ancora della prosa. Una biografia che apre con tre superlativi non guadagnati si legge meno come una voce enciclopedica e più come un comunicato stampa finito nel template sbagliato, e questa prima impressione condiziona quanto a fondo verrà controllato tutto ciò che segue. Una voce che parte a voce alta viene letta tanto per il tono quanto per le fonti — il che rallenta un caso che, sulle sole fonti, avrebbe forse superato la revisione senza problemi.
La correzione, una volta individuata, è quasi meccanica. 'Un fornitore leader di software aziendale' diventa 'una società di software che l'anno scorso ha dichiarato un fatturato di quaranta milioni di dollari, secondo il bilancio depositato'. 'Un documentario pluripremiato' diventa 'vincitore del premio [nome] nel 2023'. L'aggettivo scompare; la frase si allunga un po' e diventa molto più difficile da contestare, perché ora porta un fatto e non un'affermazione.
Invece di proclamare in modo indimostrabile l'importanza di un soggetto, si usino fatti e risultati specifici per dimostrarla.
Niente di tutto questo rende una voce più spenta. La rende più difendibile. Una classifica, un premio, una valutazione, una tiratura — ognuno si può contestare nel modo ordinario in cui si contestano i fatti: si chiede la fonte e si ottiene una risposta. 'Rinomato' non si può citare. Si può solo ripetere, che lo scriva il soggetto o chi ha steso la bozza.
Vale la pena mantenere l'abitudine anche dopo la revisione. Una voce scritta in un registro sobrio e documentato tende a restare intatta per anni; nessuno propone una fusione per una frase che si limita a dire ciò che una fonte ha già dimostrato.
