Quattro voci, un'unica organizzazione: la holding, la fondazione benefica che ha creato, la borsa di studio che la fondazione finanzia, la cerimonia annuale in cui la borsa viene assegnata. Ogni pagina cita le altre tre. Nessuna cita un quotidiano, una rivista o un'emittente senza alcun legame con l'organizzazione. Da lontano, quattro voci possono sembrare quattro prove. Seguendo ogni nota fino in fondo, resta una sola fonte, depositata sotto quattro nomi diversi.
Le linee guida sull'enciclopedicità di Wikipedia chiedono fonti indipendenti dal soggetto: non prodotte dal soggetto, e non prodotte da chi ha un interesse su come il soggetto viene percepito. Una controllata che scrive della propria capogruppo non supera questa prova più di quanto la capogruppo la superi scrivendo di sé stessa. Lo stesso vale per la voce di una fondazione che cita il premio che finanzia, e per la voce del premio che cita la fondazione che lo finanzia. Una copertura che torna sempre allo stesso interesse, solo con un'intestazione diversa, non è mai stata una seconda fonte.
Gli utenti di Wikipedia hanno un nome per questo schema: un giardino recintato, un gruppo di voci che si richiamano a vicenda e restano quasi invisibili a chiunque si trovi fuori da quel recinto. Emerge in una discussione di cancellazione nel momento in cui qualcuno fa una ricerca e scopre che metà delle note di una voce rimanda ad altre voci create dalla stessa organizzazione. Una volta individuato, l'intero gruppo viene di solito proposto per la cancellazione insieme, perché il problema di fondo — nessuna copertura dall'esterno del recinto — riguarda ogni voce del gruppo allo stesso modo.
Una fonte legata al soggetto da proprietà, finanziamento o rapporto di lavoro non diventa indipendente comparendo sotto un altro nome; ciò che conta è il legame dietro la firma, non la firma in sé.
L'impulso a costruire un giardino simile raramente nasce da un intento ingannevole. Un'azienda fonda una fondazione, la fondazione finanzia una borsa di studio, qualcuno scrive della borsa perché sembra un fatto ragionevole e citabile, e le voci si accumulano in una struttura che, vista da dentro, somiglia a una piccola enciclopedia costruita in proprio. Quello che non è, è la prova che qualcuno al di fuori dell'organizzazione se ne sia accorto. Un'enciclopedia misura proprio quella seconda forma di attenzione, non la prima.
Una sola voce sostenuta da tre testate senza alcun legame con il soggetto durerà più a lungo di quattro voci che si sostengono a vicenda. La cerimonia non ha bisogno di una propria voce perché la borsa di studio sia enciclopedica, e la borsa di studio non ne ha bisogno perché lo sia la fondazione. Ogni voce deve guadagnarsi il proprio posto con fonti che avrebbero scritto del soggetto anche se l'organizzazione non fosse mai esistita.
