Il profilo di un dirigente del settore logistico è uscito su un settimanale di settore letto con attenzione dagli addetti ai lavori e sconosciuto a chiunque altro: milleduecento parole, firmate da una giornalista che non aveva mai parlato né con noi né con lui. La reazione del cliente non è stata di soddisfazione, ma di delusione. «È dietro il loro paywall» ha detto. «Fuori dal settore non può leggerlo nessuno. A cosa serve per la voce?»
La verificabilità, per come la intende Wikipedia, non ha mai significato accesso libero e immediato per ogni lettore. Una fonte vale se è stata pubblicata e può, in linea di principio, essere controllata da chi è disposto a farlo: in biblioteca, in un archivio, con un abbonamento o con un acquisto. Quotidiani cartacei di decenni fa superano questa soglia di continuo; lo stesso vale per riviste di settore a pagamento, banche dati accademiche e newsletter specializzate che non hanno mai offerto un livello gratuito. La domanda che pone la policy è se il materiale esiste ed è attribuibile a una testata affidabile, non se un lettore curioso può raggiungerlo stasera con un clic.
Non scartate fonti attendibili solo perché sono difficili o costose da consultare. Alcune fonti attendibili non sono facilmente accessibili, ma questo non impedisce agli utenti di utilizzarle.
Ciò che il paywall cambia è chi legge la fonte oggi, non se conta come prova domani. Una nota a un settimanale di settore a pagamento resta in voce esattamente come una nota a un sito di notizie gratuito: stessa citazione, stesso peso, stesso controllo in fase di revisione. Chi verifica le fonti in una discussione di cancellazione o in una revisione di Articles for Creation può recuperare, e lo fa spesso, materiale a pagamento tramite la Wikipedia Library o un proprio abbonamento in biblioteca, proprio perché la policy prevede che alcune fonti richiedano questo passaggio in più.
La confusione corre altrettanto spesso nella direzione opposta. Una fonte gratuita, immediata, a un clic di distanza — un blog aziendale, un aggregatore di comunicati, una piattaforma su cui chiunque può pubblicare — non supera alcuna soglia se nessuno l'ha rivista e nessuno se ne assume la responsabilità editoriale. Accessibilità e affidabilità sono due prove diverse. Una rivista di settore costosa e difficile da raggiungere, con una vera redazione alle spalle, batte un post di blog gratuito e senza sforzo ogni volta che chi chiude la discussione pesa davvero le fonti.
Così abbiamo citato per intero il settimanale di settore: autrice, titolo, testata, data, numero di pagina dove l'edizione cartacea ce l'aveva. Nessun link gratuito accanto, e non ne serviva uno. Ciò che ha contato per chi ha letto la bozza in seguito è stato lo stesso elemento che contava prima che il paywall entrasse in discussione: una giornalista indipendente, per una testata con standard editoriali propri, aveva scelto di scrivere del soggetto in modo approfondito, di propria iniziativa. Il prezzo dell'abbonamento non è mai entrato nell'analisi.
