Un pubblico non è una fonte

Un cliente che conduce un podcast di interviste ci ha inviato, prima di ogni altra cosa, uno screenshot: il numero di iscritti, i download mensili, un grafico in crescita costante da tre anni. Voleva sapere perché una bozza costruita su quei numeri continuasse a essere respinta.

I numeri erano veri, e irrilevanti rispetto alla domanda in questione. La notabilità non è una misura della portata. È il resoconto di ciò che fonti indipendenti e attendibili hanno scelto di scrivere su un soggetto, di propria iniziativa e secondo il proprio giudizio. Un conteggio di download descrive un pubblico. Non dice nulla su chi, al di fuori di quel pubblico, se ne sia mai accorto.

Questo confonde chi è abituato a considerare la portata come la misura che conta ovunque altrove. Le statistiche di un podcast, le visualizzazioni di un canale, gli iscritti di una newsletter sono tutti dati primari, generati e comunicati dallo stesso soggetto, nella stessa categoria di un comunicato stampa o di un bilancio aziendale. La grandezza di un pubblico costruito dal soggetto non è prova che qualcuno, indipendentemente, abbia esaminato ciò che quel soggetto fa.

Nulla di tutto questo significa che un pubblico ampio non porti mai a nulla. A volte attira esattamente l'attenzione richiesta dalla linea guida: un giornalista dei media scrive un profilo dello show, una testata di settore analizza perché quel formato funziona, un quotidiano intervista il conduttore proprio a proposito del suo pubblico. A quel punto la copertura esiste agli atti, scritta da qualcuno senza alcun interesse a far crescere quel numero. Quella è la fonte. Il pubblico che l'ha suscitata non lo è.

Quello che diciamo ora ai clienti è di smettere di inoltrare statistiche e cominciare a raccogliere firme: casi in cui un giornalista, senza alcun legame con lo show, ha deciso da sé che valesse la pena scriverne. Un grafico di download risponde a una domanda che nessun redattore si sta ponendo.