Un cliente ci ha inviato una volta lo scatto esatto tratto dal press kit dell'azienda, la stessa immagine del suo profilo LinkedIn e della pagina "Chi siamo", chiedendoci di inserirla nell'infobox della sua bozza biografica. Sembrava la risorsa più ovvia: alta risoluzione, ben illuminata, e chiaramente sua da usare.
Era sua da usare, ma non nel modo richiesto dall'enciclopedia. Il copyright appartiene di norma al fotografo, non al soggetto, e il permesso di pubblicare un'immagine su un sito o in un press kit non equivale a rilasciarla con una licenza libera che chiunque possa riutilizzare. La maggior parte dei ritratti inviati si arena già qui.
Anche un ritratto con i diritti chiariti raramente può salire come "uso legittimo". Per chi è ancora in vita, la regola tratta una nuova fotografia come qualcosa che, in linea di principio, si potrebbe sempre scattare. Un'immagine protetta viene giudicata sostituibile per definizione, indipendentemente dal fatto che qualcuno sia effettivamente andato a scattare la sostituzione.
Il contenuto non libero non si utilizza quando ci si può ragionevolmente aspettare che venga creato un file con licenza libera in grado di servire lo stesso scopo enciclopedico, come accade quasi sempre per il ritratto di una persona vivente.
Questo sorprende perché ribalta l'aspettativa abituale. Una rivista può acquisire i diritti esclusivi di un ritratto e pubblicarlo per anni. L'enciclopedia non può farlo, nemmeno con un permesso scritto del soggetto per un uso singolo, perché "potete pubblicarla" non è lo stesso impegno di "chiunque può riutilizzarla, modificarla o venderla, per sempre". La soglia è il rilascio, non l'accesso.
Il rimedio raramente è un espediente legale. È una nuova fotografia, scattata e rilasciata correttamente: il soggetto o un fotografo incaricato la carica con una licenza libera compatibile, oppure si usa un'immagine già rilasciata in quel modo, l'archivio di un organizzatore di conferenze, la collezione di un ente pubblico, uno scatto donato da un collega. Nulla di tutto questo somiglia al ritratto patinato del press kit da cui siamo partiti.
È una cosa curiosa da spiegare a un ufficio comunicazione abituato a controllare ogni immagine che arriva in stampa. Quello che diciamo è che l'enciclopedia non chiede l'accesso a una fotografia. Chiede il diritto di conservarla, senza condizioni, senza doverlo richiedere di nuovo.
