アクセスが増えるほど、審査も厳しくなる

ウィキペディアのすべての記事には、日別・国別の閲覧数が公開されており、サイドバー下部のページ情報へのリンクを開けば誰でも確認できます。ウィキメディア財団が提供するPageviews Analysisという分析ツールを使えば、広報担当者は先週の火曜日に自社の経歴記事が何回閲覧されたかを正確に知ることができます。その数字は、まるでウェブ解析のダッシュボードのように読まれがちです。つまり、ページがうまく機能している証拠、そして安全である証拠として。

特筆性のガイドラインは、アクセス数を測るものではありません。一般的な特筆性の基準が問うのは、独立した信頼できる出典がその主題について詳しく取り上げているかどうかであり、これは閲覧数カウンターには答えられない問いです。カウンターが数えているのは読者であって、出典ではないからです。この数字は削除依頼で票を持たず、企業記事に関する出典要件にも登場せず、新着記事パトロールが記事を確認済みとするかどうかにも関係しません。方針が一度も求めたことのない、おそらく唯一の数値です。

では、この数字が実際に何と結びついているのでしょうか。それは別の種類の注目です。プレスで報じられた資金調達、スキャンダル、訃報などによる急激な閲覧数の上昇は、それまで誰も見ていなかった場所に記事を置くことになります。自分の分野の記事を追っているウィキプロジェクトの参加者、存命人物の伝記記事で出典のない記述を探す編集者、ボットが自動で作成する最多閲覧記事の日次レポートに目を通す管理者たちです。読者が増えても、保護が増えることはほとんどありません。むしろ、記事を開いて実際の出典を確認する理由を持つ編集者が増えるのです。

閲覧数の急増の後に保護がかかることがあり、一部の代理会社はそれを「お墨付き」と受け取ってしまいます。しかし、それは誤りです。管理者が付与する半保護や保護待ちの保護は、注目度が高まっている期間に荒らしや編集合戦を抑えるためのものであり、好意的な版を固定したり、その記述をさらなる検証から守るためのものではありません。それでも誰でもノートページで議論を始められますし、記事を削除依頼に出すこともできますし、出典のない文を除去対象として指摘することもできます。保護が変えるのは誰が編集できるかだけであり、内容が出典に支えられているかどうかは変わりません。

ここから導かれる実務上の教訓は、知名度に関する多くの直感とは逆方向を向いています。新製品の発表、決算発表、創業者のテレビ出演など、アクセスが増えると予想される記事ほど、増える前に点検しておく価値があります。すべての記述はすでに独立した出典にたどれる状態であるべきです。なぜなら、記事の存続を左右する読者とは、急増がもたらす一般の読者ではないからです。それは、人気記事がおかしくなっていないかに気づくことを、公式・非公式に役割として担っている少数の編集者たちなのです。

上がり続けるだけのカウンターが答えられるのは、何人がそのページを見たかという一つの問いだけです。そのページが残るかどうかを決める問いには、一度も答えたことがありません。