WP:BRDという略語は、説明を聞くまでは単なるエラーコードのように見えます。「大胆に編集し、差し戻されたら、対話する」という意味です。Wikipedia上で意見が分かれる編集のほとんどは、この流れに沿って進みます。きっかけは、自分では改善だと確信していた編集を、誰かが取り消した瞬間です。
そこで多くの人がとっさに考えるのは、すぐに元の編集を戻すことです。しかしそれを実行すると、編集合戦が始まってしまいます。二つのアカウントが同じ一文の二つの版を交互に書き換え合い、差し戻すたびに相手の主張を消すだけで、答えることにはなりません。Wikipediaが定める境界線は、同じページで二十四時間以内に三回までの差し戻しです。それを超えると、WP:3RRと呼ばれる方針に基づいてほぼ自動的にブロックされます。もっとも、その一線に達するはるか前、二回目の差し戻しの時点で、見ている人にはすでに伝わっています。どちらの側も説明する気はなく、ただ押し通そうとしているだけだということです。
次に取るべき行動は、この略語がいちばん最後に置いているものです。記事のノートページを開き、新しい節を立てて、根拠を文章で示します。具体的な出典、それが裏付ける一文、該当するガイドラインがあればそれも添えます。説明のない差し戻しは、その瞬間を過ぎればほとんど意味を持ちません。出典を一度も読んだことのない編集者でも、後になってその編集を復元することがあります。理由は単純で、ノートページを見ると、一方は根拠を述べ、もう一方は黙っているだけだからです。
誰も返答しない場合や、双方がかみ合わないまま主張を続ける場合に備えて、Wikipediaにはそのための段階が用意されています。サードオピニオン(第三者の意見)は、これまで関わっていなかった編集者を一人呼び、冷静な目で対立を読んでもらう仕組みです。リクエスト・フォー・コメント(コメント依頼)は、中立的な要約をより大きな掲示板に投稿し、その記事を一度も編集したことのない編集者たちを呼び込みます。どちらの手続きも、最初に編集を提案したのは誰か、対象との結びつきが強いのは誰かを問いません。どちらも、誰が一番長く言い張ったかに関係なく通用する結論を導くためのものです。
対話の段階を過ぎてなお差し戻しを続けると、内容をめぐる対立は行動をめぐる対立に変わります。編集合戦を扱う掲示板、WP:AN3は、まさにこの状態を終わらせるために存在し、そこで下される措置は、どちらの内容が正しいかではなく、行動そのものに向けられます。管理者はアカウントをブロックしたり、半保護によって記事を自動承認された利用者だけが編集できる状態にしたり、あるいは誰かがようやく介入した瞬間にたまたま表示されていた版のまま凍結したりすることができます。それは単なるタイミングの巡り合わせにすぎません。
誰かに代わってページを見守っている立場にとって、この段階の仕組みは、もとの対立の中身以上に重い意味を持ちます。二回目の差し戻しは、他の編集者の目には訂正ではなく代弁として映り、代弁は、対象のページにとって最も避けたい種類の注目を引き寄せます。保護記録への記載、依頼者の名前が題名に入った掲示板での議論、誰も検証を終えていないまま対立の途中で凍結された版――どれも歓迎できるものではありません。出典を添えた主張をノートページに書き、待つ方が時間はかかります。それでも、この一連の流れの中で、対立が始まる前よりページの状態を良くする結果に終わりやすいのは、この方法だけです。
この仕組みが存在するのは、Wikipediaの編集者の誰一人として、単独で裁定を下せるほどの立場にはないからです。そして、押し通す姿勢を何かの証拠とは見なしません。出典を添えて一度きちんと文章にした主張は、誰も説明しようとしなかった差し戻しの十数回分より長く持ちこたえます。
